REFORMA PRI DOCUMENTOS BASICOS.

De nueva cuenta en las discusiones previas rumbo a la celebración de la XXI Asamblea General Ordinaria del Partido Revolucionario Institucional (PRI) quedó de manifiesto la honda contradicción entre el reformismo modernizador neoliberal de "los tecnócratas" y los históricos nacionalistas populares de "los políticos".

¿A qué viene lo anterior? Se preguntara el lector. Viene a cuento por la necesidad de reformar los documentos básicos del PRI, para que sus legisladores tengan la libertad de aprobar la aplicación generalizada del IVA en alimentos y medicinas y la apertura de Pemex a la iniciativa privada nacional y extranjera.

Al efecto los delegados priístas participantes en la mesa temática Programas de Acción aprobaron en lo general el predictamen que literalmente desaparece la prohibición expresa del partido para aplicar este impuesto. Además, se propuso una reforma energética que sea capaz de crear un entorno de competencia en los procesos económicos de refinación, petroquímica y transporte de hidrocarburos.

En ese tenor, de nuevo vuelven a enfrentarse modernizadores contra históricos. El punto que podría dividir de nuevo al priismo son las reformas estructurales en materia energética, mismas que están recreando el escenario de 1990-1993, cuando el gobierno de Carlos Salinas De Gortari liquidó el proyecto histórico del PRI.

Cabe decir que Salinas De Gortari realizó la reforma ideológica del PRI, privatizó el ejido, vendió las empresas públicas más productivas, sacó a la Revolución Mexicana de los documentos básicos, sustituyéndola por el liberalismo social y reconoció los derechos de la iglesia, restableciendo las relaciones con el vaticano.

De ahí que el proyecto de desarrollo del gobierno de Peña Nieto, fraguado en función de fortalecer y profundizar la modernización económica del sistema productivo que inició Salinas de Gortari, parece tener la facilidad de avanzar en las reformas estructurales, pero requiriendo habilidad política para concertar con los priístas del pasado.

De tal modo que el neoliberalismo casi siempre necesitó regímenes dictatoriales o autoritarios para implantarse como en el caso de México con Carlos Salinas. De esta suerte, el arribo de las tecnocracias a los partidos políticos preparó la llegada de los empresarios al poder político, desplazando al político tradicional y estatista.

En otro orden la ideología del PRI y sus predecesores fue el nacionalismo revolucionario, pasando por la social democracia cardenista, el liberalismo social o neoliberalismo y el pragmatismo. En otras palabras las determinaciones que pueden cambiar el perfil ideológico del tricolor son las provenientes del consenso de Washington.

Por consiguiente no será sencillo que la XXI Asamblea encuentre el equilibrio entre la autonomía partidista y el gobierno surgido de sus filas. Por tanto le corresponde al presidente Enrique Peña Nieto conseguir la inmovilización de los priístas para concretar la segunda construcción de las grandes reformas estructurales y para ello tendría que operar con energía la asamblea nacional priísta.

Esta más que visto que la dirigencia nacional del PRI ha preferido ir con todo en las reformas, lo que podría llevar a posibilidades de derrota y sobre todo al fortalecimiento del adversario lopezobradorista.

He aquí otro escenario donde podría darse el caso de que el PRI reforme sus documentos para los temas del IVA y el petróleo, pero pueda salir derrotado en las calles por las movilizaciones sociales que son la especialidad de López Obrador.

En ese contexto atrás quedaron los recuerdos del la inscripción del PRI en la corriente social demócrata de los partidos políticos contemporáneos y la ratificación del dominio directo, inalienable e imprescriptible de la Nación sobre los hidrocarburos y los demás recursos naturales del subsuelo a que se refiere la Declaración de principios de los documentos básicos del priismo.

De tal suerte que quedó desechado en dichos documentos dentro del programa de acción, apartado de la soberanía alimentaria, la acción del PRI de defender la economía popular y no aceptará la aplicación del IVA en alimentos y medicinas.

En definitiva las reformas a los documentos básicos permitirán al presidente Peña Nieto a través de sus diputados y senadores, la libertad para aprobar la fiscal para el establecimiento del IVA en alimentos y medicinas, así como la apertura de Pemex a la iniciativa privada nacional y extranjera, de paso fortaleciendo al nuevo partido Morena en beneficio de López Obrador a costa del PRI.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

LA REFORMA ENERGETICA.

La Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos establece que el Estado ejercerá de manera exclusiva entre otras las siguientes áreas estratégicas: petróleo, los demás hidrocarburos y de la petroquímica básica.

¿A qué viene lo anterior? Se preguntara el lector. Viene a cuento por la reforma energética que propone el presidente de la republica Enrique Peña Nieto mediante la cual pretende crear nuevas figuras y esquemas de participación de la iniciativa privada internacional en el sector petrolero mexicano.

De ahí que cuando se habla de privatización se hace referencia a la participación de la iniciativa privada nacional y extranjera en cualquier eslabón de la cadena productiva industrial de PEMEX o permitir que haya concesionarios en la exploración, producción, transporte, almacenamiento etc.

Está visto que el objetivo principal de la reforma energética es el de regularizar hechos relacionados con la energía, que se han venido presentando desde la década de los noventa del siglo pasado y sobre todo para abrir la inversión privada internacional en la industria petrolera nacional.

Cabe decir que la reforma que se pretende significa en los hechos un retroceso que pone en entredicho la viabilidad de México como Estado-Nación. Por lo tanto no puede verse a esta reforma como una simple modificación legal que liberaliza y privatiza el más importante sector de la economía.

Como podrá observarse con la reforma energética se procede en sentido contrario a las tendencias mundiales. Hoy en dia países como Argentina, Bolivia, Ecuador Brasil nacionalizan sus recursos energéticos y fortalecen a los organismos públicos que los explotan, sin dar participación sustancial a los inversionistas privados, principalmente extranjeros.

He aquí que México por el contrario le urge entregar la industria petrolera nacional al capital privado exterior, así como el control del sector. La reforma no obliga a Pemex a realizar con sus propios medios, un mínimo de trabajos petroleros y menos a realizarlos de manera creciente.

En el mismo orden de ideas, el juego permanente que existe entre el 27 constitucional y la iniciativa de reforma energética, la primera juega reservar para la nación la industria petrolera y la segunda transforma todas las actividades que conforman el sector en servicios contratables con el sector privado.

De tal suerte que el problema con la reforma es que se entrega la industria petrolera exclusiva de la nación a inversionistas privados extranjeros, no obliga ni siquiera a Pemex a realizar con sus propios medios , un mínimo de trabajos petroleros y menos a realizarlos de manera creciente .

Por lo tanto la reforma es una consecuencia de las presiones del Banco Mundial, OCDE, los poderes facticos, las grandes trasnacionales del petróleo que convencieron al gobierno mexicano y a los principales partidos políticos para que se diseñara un marco jurídico ad hoc que les permitiese participar en la explotación de los recursos petroleros que son de la nación.

Por otro lado en ese proyecto existen elementos que evidencian que la reforma que se pretende hacer, se hace no tanto para modernizar a Pemex sino principalmente para regularizar situaciones de hecho y promover otras nuevas que beneficiarían a las grandes compañías petroleras del mundo, sin que importe ello la afectación y menoscabo de los principios constitucionales.

Por lo tanto se debe tener presente que la Constitución actual indica que la industria del petróleo, de los demás hidrocarburos y de la petroquímica básica es estratégica y que por ello mismo, debe haber exclusividad estatal.

En cambio la propuesta de Ley Reglamentaria del actual gobierno dice que no, que sólo algunas partes son estratégicas. Se trata, evidentemente de una corrección a la Constitución, por lo que en todo caso debiera hacerse directamente la modificación al texto constitucional.

En definitiva, la reforma energética para acabar con la exclusividad del estado en la industria petrolera” cuenta con dos vías modificando los artículos 25, 27 y 28 de la Constitución y reinterpretando la Carta magna a través de modificaciones a la Ley de reglamentaria (ley de Pemex).

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

GRUPOS DE AUTODEFENSA: NUEVO FRANKESTEIN.

El creciente número de grupos civiles de autodefensa surgidos en las diversas partes de México, es un síntoma de la incapacidad del Estado para cumplir con su obligación constitucional de brindar seguridad a sus habitantes y de combatir a la delincuencia, mismos que se han convertido en el nuevo Frankestein.

Viene a cuento lo anterior porque en semanas recientes, estos grupos de autodefensa han sido cuestionados como consecuencia de sus abusos y excesos en el sonado juicio sumario a 54 presuntos delincuentes y por un incidente en donde resultaron heridos dos turistas que no detuvieron su automóvil en uno de los retenes instalados por estos grupos en el Estado de Guerrero.

Cabe señalar que esta forma organizativa nació en respuesta a la inseguridad e inoperancia de los tres órdenes de gobierno contra el delito y la violencia delincuencial. Siendo el hartazgo y la desesperación el motivo principal de los habitantes de comunidades de Guerrero, Michoacán, Morelos México, Veracruz y Oaxaca para tomar un rifle, encapucharse y salir a impartir seguridad y justicia.

Sobra decir que el tomarse la seguridad y la justicia por mano propia, por parte de los grupos de autodefensa tolerados por el Estado, constituye un camino muy arriesgado, al permitírseles de facto ejercer funciones exclusivas del Estado, en los hechos los han convertido en un nuevo Frankestein que está creciendo y operando con vida propia.

En ese contexto, esta experiencia pudiera costarle muy caro a los mexicanos, pues basta recordar para constatar las atroces consecuencias que le trajeron a Colombia, el surgimiento de autodefensas que terminaron convertidas a finales de los años 90, en poderoso ejército paramilitar.

Por tanto el gobierno mexicano debe tomar medidas para que estos grupos de autodefensas o policías comunitarias regresen a la legalidad y respeto a la constitución, para evitar que se conviertan en una fuerza paralela al estado, que terminen como paramilitares o siendo parte de la delincuencia organizada y finalmente atenten contra el estado.

Por consiguiente a la luz de los hechos el surgimiento de grupos de autodefensa es una expresión que pinta de cuerpo entero la debilidad del Estado mexicano y de sus autoridades, que pone en riesgo la convivencia y gobernabilidad del país.

De ahí que a conformación de los grupos de autodefensa surgidas en diversas partes de México se explican, pero no se justifican, aun cuando los gobiernos locales sean incapaces de brindar protección, seguridad y justicia a la población, estos deberían de replantear el funcionamiento de su gobierno y de ellos mismos.

Por otro lado más allá de los grupos de autodefensa, el Estado tiene la obligación constitucional de garantizar a la población el derecho a la seguridad pública, dicho en otras palabras de cumplir con su responsabilidad de de velar y cuidar la integridad física y patrimonial de la población, previniendo, combatiendo y reprimiendo la delincuencia.

En definitiva de ninguna manera se justifica que grupos de civiles decidan tomar la justicia por su propia mano y aun más pretendan sustituir a los poderes públicos, para brindar seguridad y justicia, á pretexto de la inoperancia de las autoridades, situación que no se debe permitir por estar al margen de la legalidad, amén de colocarse por encima del Estado, complicando mas la gobernabilidad.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

LOS SEIS PRIDESTINADOS.

Finalmente, en Ciudad Victoria el 13 de febrero concluyó el conclave de “auscultación”, con la decisiva bendición del fiel de la balanza, el CDE del Partido Revolucionario Institucional resolvió sin mayores sorpresas el proceso sucesorio de las alcadias municipales de Victoria, Tampico, Nuevo Laredo, Reynosa, Matamoros y Madero.

Al efecto el proceso de digitalización favoreció a Alejandro Etienne Llano, Gustavo Rodolfo Torres Salinas, Carlos Manuel Montiel Saeb, José Elías Leal, Salvador Treviño Garza y Esdras Romero Vega, quienes fueron designados aspirantes a precandidatos de “unidad” a las presidencias municipales de los ayuntamientos mencionados.

De igual modo los pronunciamientos se dieron tras darse las juntas de análisis previas, en donde participaron todos y cada uno de los aspirantes a las seis presidencias municipales, desde ahora son de facto precandidatos de unidad, pero conforme a los estatutos priistas y legislación electoral, son aspirantes hasta en tanto las Comisiones Municipales de Procesos Internos emitan el dictamen correspondiente aceptando el registro de precandidatos.

De tal suerte que de acuerdo con la convocatoria los aspirantes mencionados deberán registrarse el próximo domingo 17 de febrero en las respectivas Comisiones Municipales de Procesos Internos y el 18 del mismo mes del presente año, la referida comisión emitirá el dictamen aceptando el registro de los precandidatos a dichas alcadias.

De ahí que la precampaña de los precandidatos iniciará a partir del 20 de febrero y deberá concluir a las 24.00 horas del dia 20 de marzo de 2013.

Cabe decir que miembros del PRI de los municipios bajo el método de Convención de delegados, mediante correos electrónicos dijeron a esta columna bajo la condición del anonimato, que el proceso de selección interna fue una farsa debido a que la dirigencia tricolor a priori ya había seleccionado a quienes serian sus candidatos en cada una de las seis alcaldías “porque todo ya estaba arreglado”.

Así pues Alejandro Etienne Llano, Gustavo Rodolfo Torres Salinas, Carlos Manuel Montiel Saeb, José Elías Leal, Salvador Treviño Garza y Esdras Romero Vega, en la contienda interna cabalgan solitarios, sin adversarios al frente, sin embargo en la elección constitucional de no hacer los amarres necesarios con los grupos perdedores, amén de contar con eficaces operadores políticos, se corre el riesgo de perder con la oposición.

Conviene señalar que de los seis aspirantes a precandidatos del Revolucionario Institucional Alejandro Etienne Llano es el que menos se mencionaba para ser la carta fuerte para la alcaldía de de Victoria, por su escaso capital político, pero pese a eso superó finalmente a Oscar Almaraz, Felipe Garza Narváez y Miguel Manzur Pedraza.

Mientras tanto Gustavo Torres Salinas es el que mayor tiempo llevaba la delantera para ser el abanderado tricolor por la presidencia municipal de Tampico sobreponiéndose a Francisco Bolado Laurents que cerro bien al final.

Del mismo modo en Nuevo Laredo Carlos Manuel Montiel Saeb sacrificado en las tres elecciones anteriores dejo en el camino a Rosa María Alvarado Monroy y José Manuel Suárez López. En Reynosa José Elías Leal siempre estuvo en las preferencias electorales por encima de Carlos Solís, de Reynaldo Garza, de Rigoberto Garza Faz y de Ernesto Terán Robinson.

De la misma manera el ex secretario de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente Salvador Treviño Garza se impuso a Jesús de la Garza Díaz del guante y a Raúl Cesar González Garcia y finalmente Esdras Romero Vega ex dirigente petrolero y diputado local desplazo al mejor posicionado Erasmo González y a Jesús Suarez Mata.

En ese tenor, la algarabía derribo las puertas, inundó los espacios y se derramó la felicidad por las ventanas de los familiares, amigos y simpatizantes de los seis pridestinados

En cambio el resto de los aspirantes perdedores a las seis alcaldías, aceptaron la “disciplina” partidista y cultura de la linea, como la más agradecible y redituable virtud política, comprometiéndose a sumarse y apoyar a los triunfadores.

Por consiguientemente hay frustración, por un lado por quienes aspiraban a ser alcaldes y por el otro de los militantes que les dieron su respaldo y ahora, como dicen en el pueblo "se quedaron sin Juan y sin gallinas” de ahí que urge hacer la operación cicatriz para calmar los crispados ánimos de los priistas y así evitar los escurrimientos.

En definitiva la decisión a favor de Alejandro Etienne Llano, Gustavo Rodolfo Torres Salinas, Carlos Manuel Montiel Saeb, José Elías Leal, Salvador Treviño Garza y Esdras Romero Vega, se habría tomado desde hace varios días, teniendo como base sus posibilidades de darle al tricolor una peleada victoria sobre los panistas, los más cercanos competidores en las elecciones del 7 de julio del presente año.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

LA RENUNCIA DE BENEDICTO XVI.

La renuncia sorpresiva de Benedicto XVI al pontificado para el próximo 28 de Febrero de 2013, causó conmoción, que generó una serie de especulaciones en todo el mundo en torno a los motivos de su dimisión, relacionados con los antagonismos y diferencias al interior del a iglesia católica, mas allá de los de la edad avanzada y falta de vigor físico.

De ahí que el pontificado del Cardenal Joseph Ratzinger fue muy difícil, sujeto a múltiples presiones mismas que pudieron afectar su salud, algunos hablan de que en algunos momentos padeció depresión debido a las situaciones de por si complicadas y medios de comunicación agresivos.

Cabe subrayar que Max Seckler teólogo alemán y amigo de Benedicto XVI, afirmó que el pontífice se vio muy afectado por las “Intrigas que hay en Roma” “Sufrió mucho por ciertas cosas que conlleva este cargo”.

Del mismo modo, prelados de la Iglesia de San Pedro pretendieron conservar un ambiente de tranquilidad y confianza en el liderazgo de la institución, sin embargo la decisión de Ratzinger habría dado paso a la incertidumbre e inestabilidad al interior de un ente religioso sitiado por los escándalos y sobre todo por la pérdida en todo el mundo de fieles creyentes.

Como podrá verse durante los casi ocho años del papado de Benedicto XVI, la Iglesia Católica se ha visto envuelta en affaires que han sacudido al Vaticano, como el caso de los dos funcionarios bancarios de mayor rango de la Santa Sede que estuvieron bajo escrutinio en una investigación por lavado de dinero que causó el decomiso de millones de euros de una cuenta bancaria del Vaticano.

De igual manera el pontificado de Ratzinger la Iglesia se vio remecido por escándalos de pederastia cometidos por clérigos que abusaron sexualmente de niños. En México el Sacerdote Marcial Maciel abusó sexualmente de seminaristas. Sin que Benedicto entregara a la justicia a los pederastas, ni sancionara a los lidere de la iglesia que mantuvieron en sus puestos a sacerdotes culpables de abuso sexual u ocultaron acusaciones. Solo disculpas.

Se dijo también que en septiembre de 2006, Benedicto hizo enojar al mundo musulmán con un discurso en Ratisbona, Alemania, en el que citó a un emperador bizantino que consideró "perversas e inhumanas" algunas de las enseñanzas del profeta Mahoma, sobre todo "su orden de propagar la fe mediante la espada".

Se dice igualmente que causó enojo a la comunidad judía cuando revocó la excomunión a un obispo británico tradicionalista que negaba la existencia del Holocausto y por la promoción a la canonización del papa Pio XII quien fue obispo de Roma durante la II guerra mundial, quien fue acusado de prestar servicios a Hitler y no condenar el holocausto.

Tengamos presente que Ratzinger formó parte de las Juventudes Hitlerianas durante la Segunda Guerra Mundial, cuando se argumentó que la participación era obligatoria.

Se comprenderá que el Papa Benedicto XVI, conocido por su doctrina conservadora, restauró la tradición de la celebración de las misas en latín, reafirmó el rechazo al aborto y a los matrimonios entre personas del mismo sexo, mantuvo la resistencia de la institución a la posibilidad de que las mujeres sean ordenadas en sacerdocio, prohibición del uso del condón y criticó las investigaciones con células madres embrionarias.

Conviene observar que de acuerdo con el especialista en religiones Bernardo Barranco, durante el papado de Benedicto, el catolicismo a nivel mundial registró una caída contundente: Brasil cayó al 68% y México ha caído el 83%, lo que significa que 25 millones no son católicos, el tema de la pederastia que le ha restado autoridad moral.

Ahora bien respecto a la sucesión de Ratzinger conforme a lo revelado por los Vatileanks al interior de la Iglesia Católica hay dos hay dos grandes corrientes: predominan la vieja guardia de Juan Pablo II que encabeza Ángelo Sodano, decano de los Cardenales y la otra que encabeza Tarcizo Bertone, quien sería como la continuidad de Benedicto XVI.

Por tanto expertos en el tema del vaticano consideran que si continúa el choque entre estas corrientes, entonces sí podría haber la posibilidad de un papa latinoamericano que daría una transición y el compromiso de dirimir las diferencias. Entonces sí se podría hablar de Brasil, que es la iglesia más grande o Argentina y Honduras.

Por otro lado Nick Davis, representante de las víctimas de abusos sexuales realizados en el seno de la Iglesia Católica en Australia, celebraron el anuncio de la renuncia del Papa Benedicto XVI “saludamos la renuncia de un funcionario de la Iglesia con un inmenso poder quien ha hecho muy poco por detener el reino del terror creado por sacerdotes y otros religiosos violadores de niños".

En definitiva a partir del 28 de febrero con la renuncia de Benedicto XVI la Santa Sede quedará vacante, en un conclave se elegirá al papa sucesor, y en la lógica de la sucesión será un italiano el nuevo pontífice del Vaticano, de darse una confrontación entre las corrientes podría nominarse a un cardenal latinoamericano. Al tiempo sabremos si la dimisión de Ratzinger obedeció a intrigas palaciegas o a las presiones derivadas del rosario de errores y escándalos.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

GRUPOS DE AUTODEFENSA.

A la luz del derecho, el Estado tiene entre otras obligaciones la de mantener el orden público, garantizar la seguridad de sus habitantes, prevenir, combatir y reprimir la delincuencia. Cuando esta obligación no se cumple los ciudadanos se defienden como pueden.

Viene a cuento lo anterior por el fenómeno de las “policías comunitarias” en Guerrero, Michoacán y otros estados de la República, conocidos como grupos de autodefensas, integradas por indígenas y campesinos que se dicen hartos de la impunidad, tolerados por los gobiernos locales ante su incapacidad para combatir la delincuencia, decidieron tomar la justicia por su propia mano.

Cabe señalar que son cada vez más las poblaciones del sur del país, donde los habitantes se arman y establecen retenes en las carreteras y entradas de sus comunidades con la finalidad de impedir los secuestros, robos y extorsiones que han padecido en los últimos años, detienen Juzgan, sentencian y ejecutan.

De entrada, el ejercicio de defensa aparentemente ciudadana contra el delito y la violencia delincuencial, parece idónea tomando en consideración que las autoridades de los tres órdenes de gobierno no han hecho lo suficiente para proteger a la ciudadanía de ese flagelo, sin embargo el riesgo de su crecimiento puede derivar en organizaciones paramilitares.

Así pues de continuar operando los guardias comunitarios y sus juicios sumarios, en el corto o mediano plazo derivarán en persecuciones contra los propios pobladores que alentaron su creación, convirtiéndose en sus auténticos verdugos, quienes decidirán la libertad, el encierro o incluso la "pena de muerte" de los “transgresores de la ley”.

He aquí, que al decir de los líderes de las comunidades armadas, a los delincuentes el pueblo les dictará la sentencia. ¿Sera una resolución votada mano alzada? Procedimiento que garantizaría racionalidad ni justicia. Hay numerosas ejemplos históricos del fracaso de este modelo sin derecho para los inculpados, como el proceso de Jesucristo, el tribunal revolucionario frances en la caída del rey Luis XV.

Tengamos presente que en un estado de derecho la ley existe para garantizar la protección de la sociedad, de tal manera de que para la prevención y sanción al delito no se cometan arbitrariedades, si la policía viola la ley, no se le sustituye con cuerpos que tan siquiera están formalmente sometidos a mandato legal alguno, ya que son los tribunales y las contralorías las que en teoría pueden frenar el despotismo burocrático.

En cambio toda justicia comunitaria actúa con el prejuicio. Los tribunales, ministerios públicos y fuerzas policiacas, aunque ineficaces, pero al menos sus acciones son fiscalizables. Por consiguiente es responsabilidad de las autoridades que en materia de seguridad ciudadana se hayan llegado a los grupos de autodefensa.

En definitiva los gobernadores de los estados fallidos en materia de seguridad pública, deberían de retomar el control de sus territorios en manos de la delincuencia, desmantelar los grupos de autodefensa que de no hacerlo conduciría al paramilitarismo y al caos, mejorando las instituciones o creando otras para no socavar el estado de derecho ni consolidar la impunidad.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

ANIVERSARIO DE LA CONSTITUCIÓN.

Aristóteles definió la politeia (constitución) como el ordenamiento, distribución y funciones de las magistraturas en la polis. Viene a cuento lo anterior por la historia constitucional del país, porque este 5 de febrero la Constitución de 1917 cumplió ya 96 años como resultado de las profundas contradicciones sociales y políticas del porfiriato.

A primera vista, con la promulgación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en la fecha citada, se concretó el primer acuerdo nacional entre facciones revolucionarias después de siete años de lucha.

Cabe decir que la actual constitución aunque longeva en esencia ya no es la misma que aquella que fue promulgada en 1917, ya que a la fecha se le han hecho más de 539 reformas, que incluye la ultima en diciembre de 2012 en materia educativa.

No obstante que los cambios políticos, sociales y económicos que ha sufrido el país, reflejados en las modificaciones perpetradas en la ley Fundamental de México, se ha postergado una autentica reforma del estado de ahí que se pretenda superar cualquier desajuste funcional o institucional con una reforma constitucional.

Tengamos presente que en estos tiempos de cambio, cuando el país está viviendo momentos difíciles, por la realidad política, social y económica que padece México, es la hora de reflexionar sobre la necesidad de un nuevo pacto social, es decir la expedición una nueva constitución.

De tal suerte, vivimos en un país con más de la mitad de la población agobiada por la pobreza, el desempleo, desigualdad social, la inseguridad pública generalizada y deterioro de los servicios públicos, millones de jóvenes sin oportunidades de educación, empleo, corrupción e impunidad rebasada, moral pública al más bajo nivel y escepticismo generalizado.

De tal modo que el riesgo de la ingobernabilidad está presente por el diseño constitucional que se encuentra muy deteriorado, las instituciones muy desgastadas y la propia marcha normal de los procesos políticos se realizan con muchas dificultades.

Como podrá verse, el colosal rezago social, la crisis económica, los problemas acumulados, la inseguridad publica, la violencia delincuencial, el desequilibrio de los poderes, la percepción del entrampamiento del sistema político, que no acaba por quitarse los rasgos autoritarios, que ha generado en diversos actores a proponer cambios constitucionales.

En ese tenor, la idea de una nueva constitución al margen de encauzar el creciente descontento y desasosiego sociales, ha impulsado a políticos, académicos e investigadores a proponer una nueva carta magna pactada entre las principales fuerzas políticas y por la vía pacífica y no como fruto de la violencia, sometiendo el texto final a un referéndum nacional.

Por tanto la constitución ya no goza de legitimidad por los múltiples abusos a que ha sido sometida a sus incontables reformas y a su diseño antidemocrático. Tanto las autoridades como los gobernados incurren en deslealtades constitucionales al dejar de aplicar preceptos de la carta magna o bien al rechazarlos.

Conviene subrayar que el presidente de la republica ha sido el único reformador de la constitución, lo que ha traído como consecuencia reformas parciales, convirtiendo la constitución en plan de gobierno para cada presidente y qué este haya fortalecido el poder ejecutivo en detrimento de los otros dos poderes.

Así pues la nueva economía, la nueva política y las aspiraciones de las nuevas generaciones demandan un nuevo contrato social renovado. Los nuevos factores reales de poder tales como los partidos políticos, el excesivo presidencialismo y el florecimiento de los derechos humanos hacen necesario una revisión integral de la constitución.

En definitiva en este aniversario de la Constitución, es propicia la ocasión para reflexionar sobre una nueva constitución pactada con todas las fuerzas políticas económicas y sociales, como un instrumento de consolidación del régimen, un factor de desmantelamiento de las viejas estructuras de poder y como punto de partida de la modernización democrática de México.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

LA EXPLOSIÓN EN LA TORRE DE PEMEX.

La explosión registrada en la Torre B2 de Petróleos Mexicanos (Pemex) de la ciudad de México dejó un saldo preliminar de 25 muertos, y más de 100 heridos y al menos 30 personas atrapadas en el sótano del inmueble, se desconocen las causas del siniestro, pero sin descartar que pudiera tratarse de actos de terrorismo que ya están investigándose.

Esta visto que solo una tragedia de tal magnitud le faltaba a la empresa paraestatal sostén económico de México, que ahora se debate entre el dolor, la corrupción de sus líderes y directivos, tomas clandestinas, la disputa ideológica por la defensa del nacionalismo y el interés privatizador de los neoliberales en la llamada reforma energética estructural.

A la luz de la lógica resulta inverosímil e inconcebible que para un moderno edificio administrativo, a la caldera se hubiere omitido su mantenimiento, sin embargo pudo haber acontecido, porque es un rasgo característico de los gobiernos la negligencia.

Por otro lado al ver los videos de la explosión, surge la duda de que si hubiese sido la acumulación de gas hubiera seguido ardiendo, en cambio la explosión fue una sola detonación que daño las estructuras que al decir de los especialistas, corre el riesgo de colapsarse.

En esas circunstancias, aun cuando ningún grupo armado revolucionario o de la delincuencia organizada haya reivindicado el ataque, de momento no puede descartarse la posibilidad de un atentado terrorista, por lo que habría que esperar el resultado de los peritajes que determinaran las causas de la explosión.

El lamentable acontecimiento de la explosión en la Torre B2 de Pemex, paralela con el tema sobre la privatización o “inversión privada nacional y extranjera” en la industria petroquímica que en este primer periodo de sesiones del Congreso de la Unión se debatirá, que las autoridades han sostenido que hasta ahora de que se trata de un accidente, no han podido evitar la especulación de la sociedad sobre la probabilidad de un atentado.

De ahí que la información sobre las causas de la explosión en aras de la transparencia debe ser lo más precisa posible, para determinar si se trata de un mero accidente o de un ataque criminal o actos de sabotaje.

En es tenor el presidente Enrique Peña Nieto, ha instruido al secretario de Gobernación y al Procurador General de la Republica para que se investigue, pero ello no ha impedido que se especulen las causas de la conflagración que ha costado la vida de personas y dejado heridas a un centenar más.

Sobra decir que en este México de decisiones de Estado desatinadas y de montajes todo se puede esperar; siendo imposible sustraerse a la imaginación y esto sucede porque hoy habrá más voces que llamen a la participación de la iniciativa privada en Pemex; se acusará ineficiencia en el mantenimiento, se habla ya de “acumulación de gases”, pero no se explica cómo en un edificio innovador, repleto de burócratas nadie advirtió el peligro.

Empero, de la especulación a la explosión surge la pregunta obligada ¿Qué pasó realmente este 31 de enero en Pemex? ¿Hubo falta de mantenimiento en la torre? o ¿Hubo un atentado terrorista?

En definitiva si el gobierno federal por razones de Estado oculta o matiza la información de la explosión de la torre de Pemex, para evitar un impacto negativo en la economía nacional, atentaría contra la transparencia y rendición de cuentas y como consecuencia el gobierno perdería credibilidad y confianza ante la sociedad.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs