LAS COMPARECENCIAS.

Ramiro Ramos S. Presidente de la Mesa directiva del Congreso 

Tamaulipas México.- Constitucionalmente los informes de gobierno tienen un carácter eminentemente informativo, y deben rendirse por escrito al Congreso, pudiendo citar a los titulares de las dependencias para brindar información adicional, constituyendo en teoría un acto de control del ejecutivo por parte del Legislativo, para la evaluación del desempeño de un Gobierno.

Viene a cuento lo anterior por las comparecencias de los secretarios Manuel Rodríguez Morales de Obras Públicas; Rafael González Benavides del Trabajo; Humberto René Salinas Treviño de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente; Homero de la Garza Taméz de Desarrollo Social, Norberto Treviño García Manzo de Salud y Mónica González de Desarrollo Económico. Los tres primeros ante el pleno y los últimos ante comisiones.

Al efecto las comparecencias versarían sobre el estado que guardan sus respectivas dependencias integrantes del Gobierno del Estado de Tamaulipas.

La cuestión anterior no tendría nada de particular de no ser porque los diputados por ignorancia o mala asesoría, interpretaron y aplicaron mal el párrafo cuarto del artículo 93 de la constitución local, al citar erróneamente a los secretarios a informar sobre el estado que guardan sus respectivas dependencias.

¿Por qué decimos lo anterior? Porque dicha disposición establece de manera imperativa que durante el mes de noviembre, todos los titulares de las dependencias de la administración pública estatal, darán cuenta al Congreso, por escrito, del estado que guarden sus respectivos ramos. Y que aquellos solo podrán ser citados para que brinden información cuando se discuta una ley o un asunto concerniente a los ramos de su competencia.

En el presente caso dichas comparecencias se apartaron del espíritu constitucional, tomando en cuenta que no se discutió ninguna ley, ni tampoco se concretaron a un asunto específico para que los mencionados funcionarios pudieran ser citados. Por lo tanto los constructores de la ley violaron la constitución, no la cumplieron, se las pasaron por el Arco del Triunfo.

En el ámbito federal constitucionalmente las comparecencias de los miembros del gabinete, se realizan en relación al informe que, por escrito, presente el presidente de la República. Cada una de las cámaras realizará el análisis del informe y podrá solicitar al presidente de la República ampliar la información mediante pregunta por escrito y citar a los secretarios de Estado etc., quienes comparecerán y rendirán informes bajo protesta de decir verdad.

Ahora bien en la comparecencia de los seis secretarios del despacho, los legisladores exhibieron un notable rezago en materia de rendición de cuentas, con preguntas intrascendentes y cebollazos para los titulares de las dependencias, quienes sin despeinarse se lucieron, fácilmente salieron bien librados de los cuestionamiento pueriles de los diputados, evidenciando estos una falta de conocimiento profundo de los temas abordados.

De ahí que los legisladores, autores de preguntas o interpelaciones, deberían tener una profunda preparación de la materia para una eficaz rendición de cuentas. De la forma en que se realizaron tales comparecencias se convirtieron en letra muerte, improductivas, sin tener un resultado práctico, salvo la simulación.

Cabe decir que por medio de la comparecencia regulada, como acto de control parlamentario el Congreso podrá evaluar el desempeño del Gobierno e incluso contar con elementos para el fincamiento de responsabilidades, en caso de encontrar inconsistencias en su función ejecutora.

De tal manera, que la misma inspecciona, comprueba, analiza, examina, revisa y verifica la actuación o actuaciones del gobierno cuyas consecuencias pueda provocar, el debilitamiento de éste o de la mayoría parlamentaria, una incidencia en el control social o en el electorado, así como el fortalecimiento de la oposición, de la mayoría o del gobierno.

En ese tenor es preciso que el Congreso reforme el párrafo cuarto del artículo 93 de la constitución local para adecuarla a la federal, donde se incluya las comparecencias de los miembros del gabinete estatal en relación con el informe que por escrito presentado por el gobernador, pregunta parlamentaria al ejecutivo y citar a los secretarios del despacho, etc. quienes comparecerán y rendirán informes verbales o escritos bajo protesta de decir verdad.

En definitiva con el show de las comparecencias quedo evidenciado que la LXII legislatura esta por debajo de los estándares mínimos de competencia legislativa, una carencia de un eje de formación de un staff profesional, ni de trabajo de centros de estudio e investigación. Un Congreso eficaz para controlar al Ejecutivo, no sólo debe centrarse en la construcción de leyes, sino garantizar una infraestructura de control y rendición de cuentas.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

TERCER INFORME DE EGIDIO TORRE CANTU.

Gobernador Egidio Torre Cantù

Tamaulipas México.- Informar es un proceso político-administrativo mediante el cual los gobernantes dan cuenta de sus decisiones y cursos de acción a la colectividad, luego entonces si no se conoce lo que hacen y cómo lo hacen, la sociedad estaría impedida a cuestionar su tarea.

Viene a colación lo anterior por el tercer informe de gobierno de Egidio Torre Cantú, que rindió por escrito al Congreso del Estado de Tamaulipas como lo establece la constitución local, dando cuenta en forma pormenorizada del estado que guarda la administración pública estatal.

Al efecto ahí el mandatario dirigió un breve discurso a los diputados donde les expresó:

“Entrego en este acto el documento que contiene las obras y las acciones realizadas en el presente año, con base en los objetivos, estrategias y líneas de acción trazadas en el Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016”.

“En las sociedades modernas como la nuestra, la rendición de cuentas es una condición de la democracia, es un mandato constitucional, es una exigencia ciudadana que plasmamos en la estrategia transversal de mi gobierno”.

“En estos tres años, Legislativo y Ejecutivo trabajamos en el diseño de un marco legal más moderno, más acorde con nuestra realidad social”.

“Con la fuerza de nuestra gente estamos dando pasos firmes hacia la consolidación del Tamaulipas seguro, humano, competitivo y sustentable que todos queremos”.

Cabe subrayar que más tarde el Gobernador Torre Cantù dirigió un mensaje alusivo al contenido del informe de gobierno en el Polyforum Victoria a las ocho mil personas, integradas por representantes de la clase política nacional y local, gobernadores invitados, senadores y diputados federales; todos los alcaldes de Tamaulipas y los diputados locales y sectores de la sociedad civil Tamaulipeca

Sobra decir que tras saludar a las figuras ubicadas en las primeras filas, previo el protocolo de los himnos, tomó asiento, entonces se hizo la presentación de un extenso video que sintetizó solo los logros de su gestión, donde se resaltan las virtudes, el orgullo de los tamaulipecos y las bondades de su territorio.

Como pudo observarse el mensaje se desarrollo con un formato innovador consistente en una presentación digital electrónica, aderezado con fastuosa escenografía y música de la orquesta sinfónica de la UAT, permitiendo a Torre Cantù dar a conocer el contenido del informe de gobierno a los presentes, y los demás tamaulipecos a través de la televisión y otros medios de comunicación.

Así pues su mensaje giró en torno a los cuatro ejes fundamentales de su programa de gobierno, pilares en la construcción del Tamaulipas que todos queremos.

Donde puntualizó: “Nuestro Proyecto es claro: el Tamaulipas fuerte para todos, nos va a ir mejor porque reforzamos el potencial de nuestra sociedad, liberamos la energía que mueve a los tamaulipecos, e impulsamos la fuerza transformadora de nuestra gente, de tal forma que este es el tiempo de la consolidación, es la hora de Tamaulipas”.

Afirmó que “a Tamaulipas le va a ir mejor porque la refundación de las instituciones de seguridad es una realidad porque ahora sí hay una coordinación efectiva con el gobierno federal. Nos va a ir mejor porque los empresarios confían en nosotros y están invirtiendo cada vez más en nuestro estado”.

Agregó que a Tamaulipas le va a ir mejor porque su gobierno impulsa vigorosamente la educación de calidad y cada vez más los niños y jóvenes cuentan con más y mejores apoyos alimentarios, becas y útiles escolar.

Señaló. “Vamos bien y nos va a ir mejor porque en la prevención de salud de nuestra gente somos los primeros, porque la asistencia social y el desarrollo integral de nuestra familias sigue estando en las mejores manos”.

Dijo: “Para el Presidente de México, todo nuestro reconocimiento y nuestro respaldo, los tamaulipecos sabemos de gratitudes, de lealtades y nuevamente le expresamos nuestra total adhesión a su proyecto de país, apoyamos las reformas que le están dando rumbo cierto a México y le reiteramos nuestro respaldo irrestricto a la reforma energética que es de especial importancia para Tamaulipas”.

De tal modo que Torre Cantú presentó muchos logros y avances donde están implícitos problemas sin solventar en su totalidad en materia de seguridad ciudadana, aspectos de salud como el dengue, desempleo y pobreza, todos derivados de la inseguridad pública, el control de los vectores y la recesión económica del país.

Por consiguiente el balance de la gestión del titular del ejecutivo estatal es positivo; en su administración Tamaulipas no obstante los problemas de inseguridad, está fortaleciendo su desarrollo económico y social, se lograron metas importantes de beneficio para los Tamaulipecos.

Por otro lado nadie puede dudar que el mensaje con motivo del informe se convirtiera en una pasarela política para la no tan lejana nominación del futuro pridestinado para la sucesión gubernamental, donde desfilaron un grupo de aspirantes locales y foráneos.

Entre los que destacan: Alejandro Etienne Llano, Edgar Melhem Salinas, Enrique Cárdenas del Avellano, Felipe Solís Acero, Paloma Guillén Vicente, Marco Antonio Bernal Gutiérrez, Adrián Gallardo Landeros, Alejandro Guevara Cobos.

Por otra parte el ingeniero Torre Cantú también hizo una aclaración pública “que quede claro que Eugenio Hernández Flores es mi amigo”.

Incuestionablemente con esta declaración atrás quedaron los reales o supuestos desencuentros, pero quienes realmente debieran estar preocupados son los tamaulipecos chilangos con proyectos para 2017, por que según sesudos analistas, la sucesión se resolverá localmente con un delfín afín a ambos personajes y no a nivel central, aprovechando los buenos oficios de geño con el presidente de la república.

En definitiva el gobernador Egidio Torre Cantù ha rendido cuentas claras de su gestión a la sociedad tamaulipeca. Los legisladores deberán discutir, examinar y analizar el informe de Torre Cantù, con la sola comparecencia de los secretarios del despacho del ejecutivo, al no estar regulada por la constitución la pregunta parlamentaria de los diputados, ni su respuesta por parte del gobernador.

lucarrso@hotmail.com

twitter@luiscarrs

REELECCIÓN LEGISLATIVA.

Tamaulipas México.- Las reglas políticas y los incentivos que se asocian a un buen diseño institucional contribuyen a la estabilidad democrática, y por consecuencia a la transformación, de un sistema político.

Viene a cuento lo anterior por la iniciativa de reforma política presentada en el Senado por el PAN y el PRD, relativa a la reelección legislativa, donde Senadores y representantes del Gobierno federal alcanzaron un primer acuerdo para impulsar una reforma que permita la reelección de diputados, senadores, y presidentes municipales.

Al efecto la propuesta contempla la reelección legislativa de un periodo más para senadores y hasta dos periodos más para diputados, es decir senador hasta por 12 años y diputado hasta por 9 años y los presidentes municipales una reelección para un trienio más.

En vista de ello, la reelección es un tema que en la vida política mexicana ha generado controversia, más allá de que resulta indisociable de las causas directas del movimiento revolucionario de 1910, es decir del principio maderista del “Sufragio efectivo No reelección”.

En los hechos la prohibición expresa de la reelección inmediata o consecutiva de los legisladores no ha limitado en la práctica la capacidad del Poder Legislativo para servir de contrapeso al poder ejecutivo, e influir en la decisión y orientación política de nuestro país y hacer realidad la división de poderes.

Empero cabe preguntar ¿Conviene o no la reelección de legisladores planteada por panistas y perredistas en su proyecto de Reforma Política Electoral?

Al respecto muchos argumentos se han esgrimido a favor de la reelección; los de mayor peso son los que aducen: Que se tendrían representantes populares profesionales, especializados. Se crearía una verdadera carrera parlamentaria. El legislador se acercaría más con el electorado, al depender de éste la reelección de aquél, se obligaría al diputado y al Senador a no descuidar su distrito o estado.

Mi respuesta a la pregunta es que no conviene la reelección legislativa, porque permitiría el enquistamiento nocivo de las burocracias partidistas para perpetuarse en la Cámara de Diputados y de Senadores por la vía de la representación política.

Porque además llevaría a tentaciones de abuso de poder político y económico que frecuentemente resultan irresistibles para muchos políticos e impediría la movilidad política y la renovación de la élite y como consecuencia debilitaría inherentemente a la clase política tan ahora desprestigiada.

Porque el empeño de permanecer a toda costa en una posición de poder político; con la posibilidad de que promueva tendencias oligárquicas de los partidos políticos, en la formación de alianzas y vínculos “clientelares” entre representantes políticos y grupos de interés.

He aquí que en términos demográficos cuando había menos población, las personas con nivel educativo y de información suficiente para participar en los asuntos públicos, eran mucho menor en número de los que hoy existen, de ahí que surgieron las ideas de la reelección de personas con preparación, pero en la actualidad ya no es así.

En ese tenor el argumento de la profesionalización de los legisladores, que ahora se esgrime es insostenible, pues en esta era de la información y el acceso a la comunicación cibernética, en sitios oficiales de dependencias de la administración pública tienen toda la información en detalle accesible en la Internet, por lo que ya no se justifica.

Por tanto un legislador no necesita tanta información detallada técnica, esa la obtiene a través de asesores profesionales, parlamentarios y de los informes de las propuestas de las dependencias de la Administración Pública.

De tal suerte que no es necesario repetir en el cargo, ser reelecto inmediatamente, para que tenga la preparación y la experiencia necesaria, para una formación profesional que permita ser un mejor legislador extremadamente eficaz.

En realidad la formación que necesitan los legisladores es pluridisciplinaria, es de acceso a información precisamente. No es necesario repetir en el cargo, ser reelecto inmediatamente, para que tenga la preparación y la experiencia necesaria, para una formación profesional que permita ser un mejor legislador extremadamente eficiente.

Huelga decir que la legislación en materia hacendaria, presupuestal, fiscal, ambiental, energética electoral e incluso la legislativa, tienen una complejidad técnica tal, que en una carrera parlamentaria de nueve o doce años, es imposible que un legislador adquiera la experiencia y conocimiento técnico indispensable para legislar en esas materias.

Conviene señalar a los partidarios de la reelección legislativa, que pasan por alto el hecho de que el congreso mexicano no es un parlamento, ni tampoco es un Congreso de representantes. Sino un Congreso de diputados que conforme la constitución estos legisladores no representa a los ciudadanos de sus distritos, sino a la nación, es decir a la totalidad de la población mexicana y una vez electos se rompe el vínculo con los electores.

Para ilustrar lo anterior pongamos un ejemplo de política comparada, en Estados Unidos tienen un Congreso, pero ese Congreso es un Congreso de representantes, los integrantes del Congreso no son diputados en el sentido estricto, que representen a la nación estadounidense, incluso no hay una traducción en el sentido de representantes con los diputados, sino son personas que representan a los ciudadanos de sus respectivos distritos.

Por otra parte la reelección inmediata en México no es impedimento para desarrollar la carrera legislativa o parlamentaria por la vía de la reelección alternativa, al columpiarse o postularse como legislador de una cámara a otra y viceversa.

De igual modo es probable que los partidarios de la reelección legislativa no sepan que hay “constructores de la ley” que hayan llegado la Cámara de Diputados hasta tres veces, y no se les puede reputar que hayan conseguido lo que la iniciativa juzga como un logro conveniente: "elevar la profesionalización y la especialización.

Dicho de otra manera de aprobarse la reforma, más que hablar de una profesionalización de la carrera legislativa, lo correcto sería hablar de la profesionalización del acaparamiento o enquistamiento del poder, que en todo caso es nocivo para un país como México.

Por otro lado en las cámaras, los dirigentes de las bancadas son los que controlan a los legisladores; como éstos saben que su próximo puesto político depende del partido, no de los ciudadanos que representan, pues se disciplinan a los intereses partidistas.

Por consiguiente la pretendida reelección legislativa es un sofisma, un silogismo con premisas falsas, ya que no garantiza más eficacia, más apertura, más y mejor democracia o que beneficie en algo a la población.

Es así que en la sociedad mexicana existen ya miles de individuos con la capacidad, la preparación y las ideas para integrar un cuerpo legislativo eficaz, por lo que no es necesario reelegir a personas que no aportan sangre nueva, ni ideas creativas para renovar las élites, ni para solucionar legislativamente los problemas nacionales.

Porque cuando no se da la renovación de las élites en un Poder Legislativo, lo que tiende a suceder, es que la naturaleza humana obliga y lleva a las personas al enquistamiento en el poder y freno a la movilidad política. Evitemos que los legisladores se reelijan consecutivamente o de forma inmediata.

Incuestionablemente lo que un legislador en realidad necesita es visión y un pensamiento creativo de por dónde deben de ir las soluciones coyunturales, de mediano y largo plazo para el país, y para eso no es necesario tal experiencia, por lo que se gana es una renovación de las élites. De ahí la necesidad de diputados y senadores noveles, con ideas actualizadas de lo que necesita este país para progresar, no para estancarse en el pasado.

En suma, la reforma energética a cambio de aprobar la reforma político-electoral es el acuerdo preliminar entre e PAN y el PRI, la reforma política no debería ser moneda de cambio para cumplir los objetivos del consenso de Washington, ni tampoco para sanar las heridas de la última elección, sino para resolver los problemas de fondo de la democracia.

En definitiva lo que realmente se requiere es una reforma a la administración interna del Congreso de la Unión, que establezca un sistema de apoyo parlamentario profesional, con asesorías especializadas, para agilizar, profundizar y actualizar la legislación con mucho más contacto con la realidad social, económica y política, más que una reelección inmediata.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

La revolución inacabada.

Tamaulipas México.- La ruptura o cambio total violento de las estructuras políticas, sociales, jurídicas y económicas de un Estado, materializado en el rompimiento de la relación mando-obediencia, expresada como forma política de dominación y subordinación, se conoce como revolución.

Viene a colación lo anterior por la conmemoración del 20 de noviembre, del 103 aniversario de la Revolución Mexicana, movimiento armado llevado por la fuerza de los campesinos pero de contenido ideológico burgués, cuyo objetivo central era la democratización del país y accesoriamente la reivindicación de algunos derechos del campesinado y del proletariado.

De ahí que se debiera reflexionar o a hacer una reevaluación histórica sobre lo que ha significado los más de 100 años de vida nacional después de iniciado el movimiento revolucionario de 1910, para determinar si se alcanzaron los objetivos de transformar el sistema político, económico y social de México, en vez de festejar con desfiles castrenses, deportivos, charros y discursos huecos.

Conviene apuntar que como consecuencia de ese movimiento social nació el estado revolucionario que no era socialista, ni fascista, ni liberal. Ese régimen en los hechos era pragmático: no se oponía a las elecciones, pero no derivaba de ellas su legitimidad, era nacionalista, capitalista, anticlerical y populista.

Ante todo vemos una Constitución donde se abraza por igual al individualismo, la economía mixta, el corporativismo sindical, campesino y empresarial, con un partido de estado cuya existencia se explicaba porque como vencedores de la revolución no existía otra posibilidad.

Cabe señalar que las propuestas sociales acreditadas a la Revolución Mexicana derivaron en programas asistencialistas de control de las masas a cambio de subsidios. Los campesinos que aportaron el total de las tropas a la revolución están hoy peor que nunca, a pesar de los gobiernos post revolucionarios y conservadores que se han venido sucediendo.

Es importante destacar que México no llegó a la democracia plena, tampoco alcanzó una justicia social que redujera la desigualdad socio económica de las clases marginadas, ni por arriba de los países que no tuvieron revolución y el nacionalismo derivó en folclore.

Como podrá verse, de los logros revolucionarios destacan el reparto agrario, una ejemplar política exterior, un proyecto educativo y una economía fuerte que conformaron a una solida clase media ahora empobrecida. México se transformó y creció, pero no mejoró, por el contrario se incrementó la desigualdad social.

Tengamos presente que los mejores años post revolucionarios fueron los llamados del Desarrollo Estabilizador, en las décadas de los sesenta y los setenta, en que se dio una relativa autonomía política, un significativo crecimiento económico y suficiente producción alimentaria.

He ahí, al finalizar el gobierno de Lázaro Cárdenas también concluyo el objetivo de hacer de México una sociedad sin desigualdades sociales y económicas por la vía de la justicia social. Sin una autentica democracia política, sin cambio social que reivindicara a los marginados al proyecto nacional, el respeto a la ley también resultó imposible de cumplir.

Está visto que la pesadilla económica del país inicio con la implantación del neoliberalismo a partir de Miguel de la Madrid pasando por Felipe Calderón y continuado por Enrique Peña Nieto, conocido como “estancamiento estabilizador”, política económica que, ha sumido a México en la debacle, dictada por el Consenso de Washington, Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, Banco Norteamericano de Desarrollo y la OCDE.

Por otro lado el autoritarismo gubernamental de los regímenes revolucionarios contó con el apoyo y aceptación de la mayor parte de la sociedad mexicana. Esa legitimidad de los gobiernos pos revolucionarios provino, no del cumplimiento de las promesas originales, sino de su capacidad para sostener el crecimiento de la economía.

Así pues, la revolución contribuyó a formar el México contemporáneo, redistribuyo la riqueza a través de la repartición de la tierra, con lo cual mejoraron las condiciones de vida del campesinado, que constituía el 85% de la población, situación que se revirtió en el salinato con el desmantelamiento del ejido por la vía de la privatización.

En ese tenor el grupo tecnocrático terminó borrando literalmente el concepto de Revolución Mexicana de los documentos básicos del PRI, de la retórica del discurso político y el último clavo a la cruz lo fue cuando se reformaron los cuatro artículos clave de la relación Revolución-Constitución: Estado, iglesia, ejido y trabajo y próximamente el de los recursos energéticos.

Reviste especial importancia, que a más de un siglo del inicio de la Revolución Mexicana, el país arrastra muchos rasgos similares a los prevalecientes en 1910, recesión económica, desempleo, pobreza, marginación, desnutrición, inseguridad, violencia, aunado a problemas de salud, medio ambiente, educación, vivienda, así como explotación y exclusión social.

En suma si se va a juzgar la revolución de acuerdo con las esperanzas de justicia social de la gente, el veredicto es de fracaso. Si a la Revolución Mexicana se le juzga en relación a los beneficios producidos después de su culminación, es indudable que cambiaron muchas cosas, pero no se resolvieron los problemas de fondo.

En definitiva la Revolución Mexicana, fue una revolución inacabada, la denominación es una exageración, pues no concluyó con una transformación de las condiciones económicas, políticas, ni sociales prevalecientes en la dictadura porfirista, en el México actual aun subsisten las diferencias sociales, políticas y la desigualad, porque no hubo el cambio total que se implica “revolución” sino que derivó en una sangrienta lucha por el poder.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

EL BUEN FIN.

Concanaco anunciando la tercera edición del Buen Fin.

Tamaulipas México.- Reactivar la economía de un país con nulo crecimiento, fomentando el consumo, mediante buenas prácticas comerciales como la aplicación de promociones y descuentos en los precios de diversos productos, la decisión es políticamente correcta, tratándose de consumidores y proveedores responsables.

Traemos a colación lo anterior por la tercera edición del Buen Fin 2013, que hoy inicia hasta el 18 de noviembre, donde participarán más de 40 mil empresas que tienen como objetivo alcanzar una derrama económica de 162 mil millones de pesos, que representa de un 10 % más que el año pasado.

Cabe decir que el buen fin está inspirado en el Viernes Negro de Estados Unidos, y surgió como iniciativa del Consejo Coordinador Empresarial, en asociación con el gobierno federal y organizaciones del sector privado, Se llevó a cabo por primera vez del 18 al 21 de noviembre de 2011.

Así pues con una economía en recesión, con marcadas tendencias a la disminución del consumo y caída de la confianza de los consumidores, de acuerdo con los comerciantes el programa de incentivo al consumo conocido como Buen Fin, es por ahora el único elemento para revertir las ventas a la baja de 2013.

De igual manera este programa representa una campaña publicitaria para incrementar la venta de las empresas participantes a costa del endeudamiento de los consumidores.

De ahí que para el consumidor mexicano carente de información y capacitación, no le importa qué tan barato resulte un artículo, un producto o qué tantos meses pueda diferirse el pago, ni reconocer que no podrá cumplir con el compromiso.

De tal suerte que para muchos el Buen Fin representa la única oportunidad que tienen para comprar esa pantalla, esa computadora, Ipod o celular o cualquier otro artículo. Sin embargo, no saber comprar tiene muchas desventajas.

Además está visto que en el Buen Fin existe el riesgo de sobreendeudamiento de los consumidores al pretender aprovechar las ofertas, así como también de abusos al "ofertar" promociones con precios "inflados" mayores a las que se ofrecieron a lo largo del año.

Por tanto el consumidor deberá identificar sus verdaderas necesidades o deseos, planeando con anticipación sus compras de bienes y servicios, clasificándolas según su prioridad para de esa forma definir si realmente vale la pena adquirir a mensualidades sin intereses o con alguna otra promoción, a fin de dar preferencia a los más indispensables y útiles para la familia.

Por otro lado cabe señalar que el Estado mexicano neoliberal no puede tener otro carácter que el de capitalista, aunque con cierta autonomía relativa, de ahí que se instituya como estado de clase y representante formal del conjunto de la sociedad. En ese sentido sirve de promotor de los intereses esenciales del empresariado.

Al respecto el Gobierno Federal realizará una rifa con una bolsa de 250 millones de pesos, para el sorteo que se realizará el 2 diciembre mediante una selección aleatoria de las operaciones de compra, a través de un mecanismo electrónico autorizado por la Secretaría de Gobernación que beneficiará a unos 74 mil 500 compradores.

En definitiva, si hay capacidad de pago en el Buen Fin se debe aprovechar los descuentos de las promociones, pero el consumidor debe ser cauto, para evitar que la fiesta consumista se convierta en tragedia o pesadilla, verificando si de verdad existen descuentos, para no malgastar en ofertas que muchas veces son ficticias, ocurrir a la Profeco para que este Buen Fin no resulte un Mal final.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

Estado de derecho una ficción.

Secretario de Gobernación y lideres CNTE

Tamaulipas México.- El conjunto de leyes, normas jurídicas reglas sociales de carácter obligatorio, creadas por el legislador, mismas que no se cumplen o no tienen aplicación práctica, configura lo que los cientistas jurídicos denominan derecho vigente no positivo.

¿A qué viene lo anterior? Se preguntará el lector.

Viene a cuento porque la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) volvió a doblar al gobierno federal en la aplicación la reforma educativa y sus leyes secundarias, que tienen como propósito la rectoría del estado en esta materia, elevar la calidad educativa, evaluación magisterial, la eliminación de cacicazgos sindicales e ineficacia en la enseñanza aprendizaje.

Al efecto con los acuerdos negociados el pasado 5 de noviembre entre la Secretaría de Gobernación (Segob) y la CNTE, donde lo profesores se impusieran sobre la regulación aprobada, el Ejecutivo se compromete a que "los maestros" participen en el diseño de sus propias evaluaciones. Es decir, los mentores definirán en la práctica, los exámenes de evaluación a profesores.

De igual modo los docentes decidirán los criterios para obtener reconocimientos y las reglas para ingresar al llamado servicio profesional docente. Luego entonces yo me premio. Yo me ingreso. Yo me promuevo. Yo doy clases.

Así pues atrás quedo aquel conjunto de leyes educativas que obligaban a los maestros a la evaluación universal para aquellos docentes sin nombramiento definitivo, al reprobar más de dos oportunidades anuales, quedarían despedidos. Mientras que quienes cuentan con plaza definitiva se adscribirían a otras áreas. Lo que se traduce en una regresión al viejo esquema de la alianza educativa.

Como podrá verse con los mencionados acuerdos, las regulaciones recientemente aprobadas por el Congreso de la Unión quedaron como derecho vigente no positivo, donde un simple pacto producto de las presiones y chantajes, abrogó en los hechos la reforma educativa y de paso con la cacaraqueada rectoría del estado en materia educativa.

Sobra decir que el actuar del Ejecutivo Federal por conducto de la Segob fue políticamente incorrecta al prestarse a negociar acuerdos inadmisibles sin hacerlos públicos, adoptando el papel de facilitador para el ajuste de leyes a cambio de pactos con líderes sindicales.

De tal suerte que los métodos empleados por la Segob, son deleznables, no sólo cómo se cede a las condiciones de compensación económica para docentes que llevan meses sin dar una sola clase y abandonando a los alumnos a su suerte, sino porque se ofrece redefinir una legislación sin tener competencia para ello.

Por consiguiente con la reforma educativa ya no procedía ya la negociación política, era un ciclo agotado. Lo que proseguía era implementar en los hechos la reforma con la SEP y los gobiernos estatales. Pero por comodidad burocrática se negoció literalmente la reforma constitucional al gusto de la CNTE.

Cabe indicar que las “reformas” educativa y hacendaria terminaron nulificadas, la primera quedó enterrada por la negociación política con la CNTE, y la segunda limitada a un aumento de impuestos, resultando una simple “miscelánea fiscal”.

Por tanto la insumisión constitucional y el desprecio a la ley es un cáncer con el que hay que acabar si no queremos acabar con la democracia. En México se ha convertido en una costumbre, en una práctica y realidad cotidiana, que quienes cometen abusos, se saltan la ley y se imponen sobre los demás vivan sin castigo

Huelga decir que todos los días vemos cómo las leyes son negociables y cómo se relaja su observancia. Se propicia un Estado de derecho débil, cuando se obtienen prebendas mediante la amenaza y el chantaje.

Empero cabe preguntar: ¿Por qué no se cumple la ley en México?

Aventuro algunas causas: Porque prevalece la impunidad; porque el gobierno carece de voluntad política para hacer cumplir la ley; porque algunas leyes son malas, pero hay resistencia a cambiarlas; porque se trataría de un gobierno fallido, que exhibe la grave descomposición de las instituciones.

Tengamos presente que en México no sólo se hacen infinidad de leyes innecesarias, contradictorias y de escasa calidad sino que no se cumplen, y no pasa nada. Se dice con hipocresía que "se acatan", pero no se obedecen y no se aplican. De ahí que se diga que en México el estado de derecho es una ficción y la legalidad una utopía.

Está visto que, la falta de credibilidad del proyecto nacional, la inseguridad jurídica y la desconfianza en quienes dirigen la política nacional son factores que aumentan la dificultad para salir de la crisis. En un Estado de derecho Incumplir la ley tiene sus costos para los ciudadanos, para los políticos y sobre todo para los dirigentes elegidos democráticamente.

En definitiva la inaplicabilidad de la reforma educativa y sus leyes secundarias por parte del gobierno federal, derivada del pacto del 5 de noviembre pasado, entre la Segob y la CNTE, también ha evidenciado que el abandono de las aulas por parte los maestros paristas faltistas no es por motivos laborales, sino políticos, quitarle al Estado la rectoría de la educación.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

Reforma transformadora del campo mexicano.

Presidente Peña Nieto anunciando Reforma al campo para 2014.

Tamaulipas México.- El uso de las políticas públicas para modificar las pautas de administración y acceso a la tierra han sido una de las cuestiones más controvertidas de la gobernanza. Por tanto una reforma al agro, combina aspectos de la eficiencia del uso de la tierra, el financiamiento, la equidad social, la pobreza rural que continúa dominando en México.

Viene a colación lo anterior por el anuncio del presidente Enrique Peña Nieto el miércoles pasado, donde el manifestó “que en 2014 impulsaré una gran reforma del agro mexicano a fin de con el apoyo del Poder Legislativo contar con un moderno marco legal para dinamizar el sector agroalimentario del país”.

Dijo además “Queremos poner al día las normas y reglamentos para incentivar las inversiones, generar más empleos y elevar su productividad. Agregando “que con el apoyo de productores y empresarios se podrá elevar la productividad a fin de que incida de manera tangible y de raíz” en la reducción de la pobreza en el medio rural y fortalecer la seguridad alimentaria”.

Cabe precisar que el presidente no detalló sobre el contenido de su propuesta, ni la fecha en que sería presentada, el mandatario solicito el apoyo de los legisladores federales para impulsar la propuesta que presentará como parte de las "reformas transformadoras" de su gobierno, al inaugurar la 30 Asamblea General Ordinaria del Consejo Nacional Agropecuario.

De tal suerte que los antecedentes de dicha reforma no aparecen en la página de la presidencia de la república, lo único encontrado fue una hoja titulada 6 Estrategias de “Un Nuevo Campo para México”.

Regresemos ahora a la intervención del Presidente. El anuncio de modernizar el marco legal para dinamizar el sector agroalimentario del país y poner al día las normas y reglamentos para incentivar las inversiones, para generar más empleos y elevar la productividad, estaría abriendo la puerta a la desregularización del sector para permitir la total incorporación de las tierras ejidales en el mercado inmobiliario.

En otras palabras un país como México con ideología reformista, asociados al neoliberalismo económico, están implementando reformas agrarias estructurales que buscan limitar o aniquilar el sistema ejidal y al minifundio particular, acusados de tener una baja productividad, para empujar la Gobernanza en tenencia de la tierra con integración plena a la economía de mercado.

Por consiguiente los sectores más dinámicos como los nuevos latifundios nacionales y trasnacionales serán los más beneficiados al recibir la mayor parte de los apoyos de la política de desarrollo agropecuario y en particular las que se ubican en las regiones estratégicas para la producción nacional de bienes de consumo nacional.

Sobra decir que el objetivo central de esta etapa será la construcción de la gobernanza, consistente en fortalecer los derechos de propiedad en las áreas rurales. Para ello el gobierno federal requiere de reformas al marco legal de la tenencia, fortalecimiento de la eficiencia de las instituciones de administración de tierra, actualización de la información catastral y registral y la resolución de conflictos de tenencia entre diferentes tipos de actores.

Por otro lado si el gobierno federal acata las recomendaciones del consenso de Washington de no más paternalismo y subsidio al medio rural, en México la pobreza rural no solamente se ha incrementará sino que los pequeños y medianos productores del sector social y privado, serán excluidos de la producción, diversificándose las nuevas categorías de pobres rurales, los indígenas constituirán sin duda el grupo más afectado.

Está visto que el alcance de las reformas agrarias habría de ir enfocada al acceso seguro a la tierra, al agua y otros recursos productivos por parte del gran de los nuevos hacendados, para obtener mayor productividad, mayores ingresos y la reproducción del capital. Con mucha mano de obra barata aunado a los programas asistencialistas constituirán una solución al hambre y la pobreza.

Tengamos presente que las nuevas fórmulas jurídicas de la Constitución, de la legislación agraria reformista, el populismo de centro derecha, la inminencia de una catástrofe económica, social o climática serán suficientes para aniquilar al campesinado por parte del capitalismo rural que busca territorializarse. Para los pequeños y medianos productores más pobreza, e inequidad y desigualdad social.

En definitiva la propuesta de reforma transformadora al agro del gobierno de Peña Nieto para el 2014, iría reorientada sin restricción legal alguna al acceso de la tierra por las grandes empresas nacionales o extranjeras a través del mercado inmobiliario por liberarse completamente. Para los pequeños y medianos productores más pobreza, e inequidad y desigualdad social.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

LA CANCELACIÓN DE LA DEUDA A CUBA

Canciller Bruno Rodrigues y Jose Antonio Meade su homologo 

Tamaulipas México - El hecho más relevantes del sistema económico internacional es la emergencia de la cooperación Sur-Sur, modalidad en que los países en desarrollo asumen el rol de donantes, situando sus recursos, capacidades y experiencias a disposición de otros países con menor o similar nivel de renta.

¿A qué viene lo anterior? se preguntará el lector. Viene a cuento por la condonación del Gobierno de México a Cuba del 70%(340.9 MD) de la deuda de 487 millones de dólares y restructuración por los restantes 146,1 millones dólares que el estado Cubano pagará en un periodo de 10 años.

La cuestión no tendría nada de particular de no ser porque México no está en condiciones de asumir el papel de donador, con una economía en franca recesión, inseguridad, desempleo, con la mitad de la población en situación de pobreza y pobreza extrema, para desempeñar un rol dual, aportando sus recursos, capacidades y experiencias a disposición de Cuba país con similar nivel de desarrollo.

Sobra decir que lo antepuesto ha suscitado un debate en los diversos sectores de la sociedad civil, alimentado por la aprobación de la reforma fiscal recaudatoria, misma que afectará a los contribuyentes de la clase media cautivos, mientras que los empresarios más ricos del país seguirán pagando impuestos cercanos a cero.

Cabe subrayar que son 340.9 millones de dólares que el gobierno de Peña Nieto ha perdonado a su similar cubano, el dia siguiente al en que el Congreso de la Unión aprobó la reforma fiscal a favor del incremento de impuestos, además autorizándole al ejecutivo federal la contratación de deuda hasta por 700 mil millones de pesos.

Al respecto Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda a manera de justificación Expreso: “Se logró un acuerdo en el que participó la Cancillería y la Secretaría de Hacienda, en el que se logra una condonación y un periodo de pagos que nos permite restablecer una relación en ésta y otras materias con Cuba”.

Añadió “que el gobierno de México quiere tener con Cuba una relación no sólo de amistad entre los pueblos, sino de intercambio comercial y económico más intenso para beneficio de ambas naciones”.

“Era importante lograr resolver esta situación, que era un obstáculo para que fluyeran bien las cosas con el público cubano”, dijo el titular de hacienda.

Empero cabe preguntar ¿Cuál es la razón del porqué el gobierno de México condonó y reestructuró la deuda a Cuba?

Desde nuestro punto de vista podrán ser estas respuestas: Porque el crédito de Bancomex otorgado a Cuba son de los conocidos como “deudas odiosas” o deudas ilegitimas impagables, a las que moralmente el pueblo cubano no estaría obligado a pagar, ya que fueron deudas adquiridas por su gobierno, donde el prestamista tuvo o debió tener conocimiento de su ilegitimad.

Porque la condonación y restructuración constituye para el Gobierno de Peña Nieto una prioridad para su agenda de política exterior, para recuperar el liderazgo que México tuvo en Latinoamérica perdido en los sexenios panistas y para mostrarse como socialdemócrata.

Porque el crédito a Cuba es una deuda que está vinculada a proyectos técnicamente mal aconsejados o ambientalmente dañinos.

Porque el prestatario argumenta no tener solvencia para pagarlos, pero encuentra benevolencia en el acreedor concediéndole la Quita y la espera y además le amplia su linea de crédito.

Ahora bien, si los protocolos de negociación suscritos entre México y Cuba incluyen la condonación y reestructura de la Deuda y la ampliación del Acuerdo de Complementación Económica 51, incorpora la ampliación de la línea de crédito para mayor comercio e inversión, nuevos productos, nuevas reglas de origen y procedimientos para reforzar la relación bilateral. ¿Entonces porqué perdonar la deuda?

Huelga decir que esta columna de ninguna forma y de ninguna manera está en contra de la ayuda y cooperación humanitaria y solidaria a Cuba, sino en contra de la contradicción del gobierno mexicano, mientras que por un lado con la reforma fiscal sacrifica a los contribuyentes de clase media y obrera, exentando a las élites económica del pago de impuestos y por el otro regala dinero que no tenemos sin justificación.

De ahí que le viene como anillo al dedo al presidente Peña Nieto el refrán: Candil de la calle y oscuridad de su casa. Los refranes son “sabiduría popular” que casi siempre dan en el blanco.

Tengamos presente que mejorar la relación con Cuba, luego de los desencuentros con los gobiernos de Vicente Fox y Felipe Calderón, es políticamente correcto, constituye un acierto diplomático para ampliar y profundizar el marco de la Cooperación internacional. Pero un monumental error condonar y reestructurar la deuda cubana ahora convenida.

Máxime que existen en México más de 55 millones de personas que no tienen dinero ni para comer, por lo tanto la prioridad debiera ser los millones de hambrientos mexicanos, y posteriormente buscar promover la imagen del gobierno de buen samaritano.

En definitiva partiendo del supuesto de que el préstamo a Cuba fue legítimo lo que procedía al decir de los especialistas no era la condonación, sino la restructuración total mediante la reducción de las obligaciones del servicio de la deuda, otorgando una prórroga de los pagos adeudados por un periodo de 20 o 30años, sin necesidad de regalar los 340.9 millones de dólares.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

El dia de muertos.

Festividad de día de muertos en México.

Tamaulipas México.- El Día de Muertos es una celebración mexicana de origen prehispánico que honra a los difuntos el 2 de noviembre, iniciando el 1º de noviembre, y coincide con las celebraciones católicas de Todos los Santos y de las Animas.

Es conveniente indicar que el dia de Muertos es un término específicamente mexicano que se refiere a la versión mexicana de esas dos festividades católicas.

Cabe decir que esta festividad, dentro y fuera de México, es un símbolo de la nación misma. El turismo y las relaciones internacionales han sido los causantes directos de este fenómeno. De ahí que la Unesco la ha declarado el Dia de Muertos de México como Patrimonio Cultural de la Humanidad.

Debiéndose subrayar que los orígenes de la celebración de esta festividad mexicana son anteriores a la llegada de los españoles. Hay registro de celebraciones en las etnias mexica, maya, purépecha y totonaca. Los rituales que celebran la vida de los ancestros se realizan en estas civilizaciones por lo menos desde hace tres mil años.

Del mismo modo el Día de Muertos, se celebra de manera permanente desde tiempos coloniales, es a primera vista un evento ostensiblemente apolítico, una ocasión comunal en la que las familias honran a sus parientes fallecidos.

Así pues esta celebración a la postre representó una amenaza para el sistema político y religioso oficial. De aquí que durante la era colonial los gobernantes españoles intentaran restringir, cuando no suprimir, la fiesta popular de Todos los Santos y de las Ánimas.

Como podrá verse esta festividad ha tomado un tinte cada vez más político, que relaciona la celebración a México mismo y a la identidad nacional. El Día de Muertos ha contribuido a crear una interpretación del mundo en la que México es único, culturalmente definido, diferente a España y Estados Unidos que lo han dominado a lo largo de su historia.

Sobra a decir que los mexicanos el 2 de noviembre rinden culto, se burlan de la muerte desde hace siglos, donde se hace fiesta, comen y beben de la mano de sus muertos.

Conviene señalar que actualmente en México, al margen de esa festividad, la delincuencia le rinden culto y veneración a la muerte, los mexicanos han dado testimonio de la relación de los infractores de la ley y algunas células de la sociedad con la muerte a través de la violencia delincuencial y de la adoración de la “Santa Muerte” o “Santa Inés”.

En efecto son aquellas bandas criminales que creyendo tener a la muerte de su lado, podrían evadir las balas y a la ley con la justicia de su lado, aderezada con el clamor desesperado de la ciudadanía que demanda paz y seguridad pública.

Se debe subrayar que todos los días los medios de comunicación electrónicos e impresos dan a conocer noticias sobre la muerte de cientos de mexicanos, ya sea delincuentes, militares o ciudadanos inocentes. Urge del estado una solución para acabar con este flagelo, o de lo contrario vivir con la sombra de la muerte a cuestas, en otras palabras todos los días seguirán siendo, día de muertos.

Por otra parte la difusión del Halloween en México ha desencadenado una competencia simbólica en laque éste se ha asociado con Estados Unidos y el Día de Muertos con México. La presencia de símbolos del Halloween en México se ha interpretado como un síntoma de la agresión colonialista estadounidense.

Para los mexicanos y el mundo en general esta fiesta representa a México y lo mexicano y lo único que el Día de Muertos tiene en común con el Día de Todos los Santos es que “ambos casos representan un día consagrado a la memoria de los familiares difuntos. El origen indígena de esta festividad se asocia automáticamente con México y lo disocia de Europa y Estados Unidos.

De ahí que la Iglesia católica celebra con misas especiales los dias de Todos los Santos y de las Ánimas del mundo católico, estas misas constituyen la parte menos sobresaliente de la festividad de muertos, siendo la única intervención oficial religiosa.

En cambio el dia de muertos los mexicanos preparan, decoran y velan las tumbas de sus parientes, hasta las fosas comunes se adornan con flores, velas y alimentos, acompañados por el humor y el júbilo de quienes participan en honor de los difuntos. La vigilia en el cementerio, altares y demás manifestaciones populares están completamente desligadas de los actos litúrgicos.

En tanto el Halloween ha resultado, de hecho, un símbolo del imperialismo Estadounidense. La prolongada influencia del Tio Sam en México, la frontera compartida por los dos países y el TLCAN ha incrementado sobremanera la presencia de los estadounidenses en México, por lo que no es de extrañarse que ahora se venden disfraces y dulces de Halloween a gran escala.

En definitiva en México el Dia de Muertos ha llegado a simbolizar al México mismo, al pasado y presente indígena y la actitud de mofa hacia la muerte, pero sobre todo esta festividad se consagra a la memoria de los parientes fallecidos. Así mismo en los hechos el dia de Muertos se realiza todos los dias derivado de la violencia delincuencial. Una Festividad pretexto de mega puentes de la burocracia.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

El nuevo secretario de desarrollo rural.

Gobernador Egidio Torre entrega nombramiento a Carlos Solis 

En política hay que estar preparados para: ser, no ser y para dejar de ser. Artemio Iglesias.

Tamaulipas México.- El proceso de reclutamiento gubernamental mexicano ha experimentado una transformación esencial, donde los antecedentes técnico-académicos y la trayectoria, han modificado los criterios de selección y contratación de personal para los altos puestos de la administración pública, sin embargo aun prevalece el criterio de la lealtad político electoral.

Viene a cuento lo anterior por la designación del Gobernador Egidio Torre Cantú a favor de Carlos Ernesto Solís Gómez como nuevo Secretario de Desarrollo Rural del Gobierno del Estado de Tamaulipas (SDR), un área eminentemente técnica y política para el desarrollo económico y social de la sociedad rural tamaulipeca. 

¿Pero por principio de cuentas quién es Carlos Solís Gómez?

Es un reynosense, de profesión Licenciado en Humanidades egresado de Universidad Autónoma de Nuevo León, ex Coordinador de Desarrollo Social, ex Regidor del Ayuntamiento de Reynosa, ex diputado local, ex aspirante a la alcaldía local, ex presidente de la Junta de Coordinación Política del Congreso del Estado y miembro de una sociedad de producción rural familiar agropecuaria.

Cabe señalar que Carlos Solís Gómez, es hijo de la ex senadora y actual diputada federal, Amira Gómez Tueme, política tamaulipeca perteneciente al grupo del sonorense Manlio Fabio Beltrones Rivera presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados.

Por otro lado es pertinente indicar que Solís Gómez, recibe de Jorge Reyes Moreno una Secretaria de Desarrollo Rural inmersa en la medianía y el burocratismo, que en vez de de formular políticas públicas para el desarrollo de las actividades agrícola, pecuaria, forestal, pesquera y acuícola, este se desentendió y se desatendió, quedando a los ojos de la sociedad rural tamaulipeca atrapada en el desprestigio.

De ahí que el nuevo titular al asumir la SDR expresó “El gran reto que se ha dado pero que quisiéramos hacer más es darle el valor agregado a la producción agrícola y pecuaria tamaulipeca que tiene una gran aportación a la alimentación de nuestro estado y nuestro país”

“Es necesario reformar los programas de comercialización de grano que produce Tamaulipas y en el sector pecuario impulsar más las exportaciones de ganado”.

En cuanto a la separación de Jorge Reyes Moreno, agobiado por sus propias pifias y a consecuencia de la evaluación obtenida del análisis de los resultados negativos en las políticas de desarrollo rural, fue renunciado como titular de la SDR, porque no obtuvo más de lo planeado en su gestión administrativa.

La realidad es que Reyes en la Secretaría de Desarrollo Rural nadó de muertito y no actuó en la medida y rapidez en la ejecución de programas y solución de los problemas del campo Tamaulipeco.

De tal suerte que en casi tres años de inacción, fracasos, y omisiones de la SDR, a través de los cuales los campesinos, agricultores, ganaderos, pescadores etc., pudieron constatar, un día sí y el otro también, que lo menos importante de dicha la secretaria en manos de Reyes Moreno era precisamente la instrumentación y ejecución de programas y acciones de desarrollo sustentable.

Por otra parte consultados telefónicamente por Cuestión Publica ex líderes y dirigentes de organizaciones de productores agropecuarios de los sectores sociales y privados de Tamaulipas respecto al nombramiento De Carlos Solís Gómez a condición de no revelar su nombre, estos expresaron:

Que reconocen el oficio político del nuevo secretario, manifestándose escépticos respecto a la alta capacidad técnica que pudiese tener para la formulación de políticas públicas y ejecución de programas de desarrollo rural integral, dado que su única experiencia es haber participado como productor de granos y ganadería como miembro de una sociedad de producción rural, sin embargo le otorgan el beneficio de la duda.

Ahora bien la llegada del nuevo titular de la SDR, no obstante el escepticismo es hasta cierto punto esperanzador para la sociedad rural, está necesitada de auténticos servidores públicos comprometidos de cara al presente y futuro del agro tamaulipeco, no solo para procurarles formas de existencia para sobrevivir, sino para crear condiciones para la elevar la producción agropecuaria y por ende los niveles de bienestar.

Por tanto sería muy saludable para la cosa pública tamaulipeca desterrar del aparato burocrático, la todologia, la cleptocracia, la chambonería, la ineficiencia y la improvisación, tomando en cuenta que del desorden de la política, ahora la tendencia es solucionar problemas sociales con alto grado de capacidad técnica.

Temas como la macroeconomía, la justicia distributiva, la inflación, la planeación, el diseño de políticas públicas, la evaluación de proyectos, la respuesta a las demandas de la sociedad, se han vuelto cada vez más complejas, que requieren conocimientos científicos y técnicos, que el político tradicional no puede tener acceso a ellos aunque esté más instruido.

En definitiva el gran reto de Carlos Ernesto Solís Gómez como nuevo Secretario de Desarrollo Rural del Gobierno de Tamaulipas, es aprender rápido el ABC de la administración pública, para hacer realidad la acción gubernamental de desarrollo rural de los actores del campo tamaulipeco, por lo tanto es importante empezar a dar resultados que muestren la notable diferencia con su antecesor.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs