LOS CUATRO PUNTOS DE CALDERON.


En el periodo de intercampaña donde la ley electoral amordaza a los candidatos presidenciales, pero no puede hacer callar al Presidente Felipe Calderón, quien sin tapujos salió a echarle porras a Josefina Vázquez Mota, diciendo que según encuestas de los Pinos, Chepina está sólo a cuatro puntos de Enrique Peña Nieto.

Lo anterior no tendría nada de particular si no fuera porque el presidente de la republica en pleno periodo de silencio comicial, violentó impunemente la ley electoral confiado en que simplemente no existe sanción aplicable.

En efecto el presidente Calderón ante 700 consejeros de Grupo Financiero Banamex, presentó una lámina en formato Powerpoint de una encuesta en la que la que JVM se encontraba apenas abajo cuatro puntos del candidato presidencial del PRI, Enrique Peña Nieto.

Cabe subrayar que el consejero Eustaquio Tomás de Nicolás Gutiérrez reveló que el presidente Felipe Calderón prefiguró un “empate técnico” en la carrera a Los Pinos, pues el puntero sólo tiene una ventaja de 4 puntos sobre el segundo lugar.

Posteriormente en un comunicado de Los Pinos se desmintió la afirmación presidencial, reconociendo que Calderón dijo que la elección presidencial “será muy reñida”, pero rechazó que “en ningún momento” (sic) hubiera mencionado a los contendientes, a los partidos políticos o a sus propuestas programáticas.

Sobra decir que se trató de un comunicado inapropiado y sin elegancia donde cómodamente se niega, lo que 700 empresarios escucharon y vieron. En México lamentablemente ya no da vergüenza mentir, ni tan siquiera en los textos oficiales, de tal forma que hasta Pinocho parece más sincero comparado con tanta mentira.

Empero cabe señalar que lo acontecido en la reunión plenaria de Banamex no fue un accidente o descuido. Fue una acción calculada, motivada por un interés evidentemente electoral, el Presidente logró, con la lámina exhibida ante los consejeros de Banamex, que la opinión pública pusiera los ojos en la cuestionada encuesta de Lauro Mercader proveedor demoscópico del PAN.

De tal suerte que todo parece indicar que el presidente Calderón logro su objetivo, de manipular políticamente la percepción que podría terminar finalmente por convertirse en realidad.

En otras palabras el presidente sembró la noción de una competencia pareja y reñida para que así sea y como consecuencia posicionar a Vázquez Mota como la rival de Peña Nieto, por lo que después del laminazo presidencial previo al dia de la Bandera, los albiazules podrán darse por bien servidos.

Como podrá verse el golpe está dado, en términos de costo beneficio el Presidente se salió con la suya, pese al costo político que le ha significado, ante la clase política y medios de comunicación, al poner en la opinión pública y en los electores la precepción de que JVM ya está en el segundo lugar de la contienda electoral y AMLO rezagado en el tercer lugar.

FCH con su actitud violentó el principio de contienda justa. Una vez más se dirá que el presidente infringió la ley, sin importar que esto ocurra en pleno proceso electoral y, especialmente, durante el periodo de veda electoral, el tema remite a la legalidad de los comicios.

Con viene recordar que existe el precedente del Tribunal Electoral emitido en los días previos a la elección federal intermedia pasada, donde declaró que el Presidente violó la ley, pero sin ser objeto de sanción alguna, porque al presidente solo se le pude acusar de delitos graves.

Por tanto está claro que Calderón perdió ante la clase política pues su intervencionismo en temas electorales le ha ganado fuertes cuestionamientos, confirmando con su actitud la noción de un presidente más inclinado al típico comportamiento de político faccioso y de gran elector que al de un jefe de Estado.

Tengamos presente que al final, el país seguirá padeciendo la triste historia de vivir una democracia sin demócratas, como la que se empeña en exhibir el presidente Calderón con el laminazo de Banamex mediante el cual pretende imponer a Josefina como el segundo lugar en la carrera presidencial.

En definitiva el presidente Felipe Calderón aprovechó la celebración del Día de la Bandera para hacer su mea culpa por el tropezón frente a los consejeros de Banamex, positiva la actitud, pero no alcanza garantizar equidad e imparcialidad del proceso electoral, particularmente por la falsedad del comunicado, por lo que los adversarios políticos tienen derecho a dudar de la presidencia panista.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

BATALLA POR EL SEGUNDO LUGAR.

La verdadera batalla electoral entre Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador se dará en los próximos tres meses de campaña para alcanzar o superar el segundo lugar, del resultado de esta confrontación dependería el triunfo o la derrota de Enrique Peña Nieto en la elección presidencial.

¿Por qué decimos lo anterior? Porque el ex gobernador mexiquense tendría asegurado el triunfo si el voto priista y antipriísta se divide entre el PAN y PRI, como segundo y tercer lugar respectivamente o viceversa, o en su caso si se registra un empate entre la ex secretaria de educación y el tabasqueño.

Tengamos presente que según la encuesta, de Jorge Buendía para el Universal, que da la delantera a Enrique Peña con 48 puntos de intención de voto, 32 puntos a Josefina Vázquez Mota en el segundo lugar y 20 puntos a López Obrador en tercero.

De ese modo dichos resultados son parecidos a la primera que publicó consulta Mitofsky, salvo porque destaca la diferencia entre el segundo y el tercer lugar y la reduce entre el segundo y el primero.

En consecuencia López Obrador se rezaga, Peña Nieto reafirma su delantera amplia, pero menor que en la encuesta previa y Vázquez Mota se queda en un firme segundo lugar.

Si bien es cierto que conforme a estas mediciones se desprende que AMLO no se ha estancado, porque ganó dos puntos, también lo es que JVM se ha ubicado en a un sólido segundo lugar, posición que dará paso a la especialidad electoral del PAN que es polarizar la carrera en su favor. Lo hizo en el año 2000 y 2006

Ahora bien en un ejercicio de especulación, al PRI se le puede complicar la elección, en el caso de que para abril la distancia sea mayor a 10 puntos porcentuales entre Andrés Manuel y Josefina. Un 32 contra 21, por ejemplo, podría desencadenar el a favor de la panista el efecto del "voto útil", que dañó tanto al PRI en 2000.

Hoy los panistas parten del sofisma de que la percepción del tercer lugar ya no tiene posibilidades, porque la brecha con el segundo se puede abrir demasiado, que provocaría que muchos simpatizantes de AMNLO prefieran sufragar por la opción panista, en aras de impedir el regreso del PRI a los pinos.

Por otro lado la guerra ya desencadenada entre el PRI y el PAN, entre sus respectivos candidatos presidenciales y entre sus directivos, constituye un botón de muestra de que se encuentra ya en operación la esperada polarización panista de la elección presidencial.

De tal suerte que Los "cuartos de guerra" albiazul y negroamarillo lo saben y se aprestan a actuar en consecuencia. Aunque el enemigo a vencer el 1 de julio se llame Peña Nieto, tanto López Obrador como Vázquez Mota saben que no tienen ninguna posibilidad si antes no logran conquistar una significativa ventaja del uno sobre el otro.

En esa tesitura, por ahora todo parece indicar que JVM tiene mayor posibilidad de convertirse en el segundo lugar de la competencia. Gracias al triunfo contra Cordero-Calderón para hacerse de la candidatura del PAN y sobre todo haber vencido a una maquinaria pan-gobierno que intentó aplastarla con usos y abusos de recursos oficiales, le ha dado un impulso momentáneo en la opinión pública.

Cabe señalar que lo "negativos" de Josefina son bastante menores que los de Andrés Manuel. Sin embargo todavía es pronto para conocer el impacto real del llamado factor "género" en la disputa electoral, de ahí que la ex titular de la SEDESOL tendría un plus adicional para conquistar el voto femenino.

Así pues en opinión de analistas, el triunfo de Peña Nieto está asegurado si el tercer lugar obtiene más de 20%. Tan sencillo como eso. En los próximos meses veremos a los tres partidos jugar a estas matemáticas. PRD y PAN tratarán de hacerse pedazos uno al otro de aquí a mayo.

De ahí que los especialistas estiman que conforme transcurra la intercampaña y campaña electoral comenzará a acortarse la diferencia entre los candidatos presidenciales, aunque reconocen que el posicionamiento del abanderado priista sigue ubicándolo como “inalcanzable”, muy por arriba de JVM y de AMLO.

En definitiva todo parece indicar que la contienda electoral será entre Enrique Peña nieto y Josefina Vázquez Mota por ser esta la que registre números al alza en las preferencias electorales, sin descartar una sorpresa de AMLO. Por lo que en una hipótesis el voto a AMLO estaría migrando a favor de Peña o a favor de Josefina; en contra de Peña, o en contra de Josefina.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

LA VEDA ELECTORAL

Sorpresas te da la vida, como cantara Rubén Blades, como la que acaba de proporcionar la reforma electoral de 2007, donde aparece el nuevo concepto “periodo de intercampañas” que revela un absurdo y una la falta de previsión de los “brillantes” diputados que concluyeron en 2009 y de los actuales Senadores.

En teoría las intercampañas son el espacio diseñado por los legisladores para resolver las discrepancias surgidos en los partidos políticos y coaliciones con motivo de la selección de sus candidatas y candidatos, para que al inicio de las campañas, todos los contendientes tengan las mismas condiciones de equidad.

Un periodo que comprende más de un mes, que comenzó el día 16 de febrero para concluir el 29 de marzo, mismo que será de silencio para los candidatos a cualquier puesto de elección popular, muy especialmente en relación a sus ambiciones políticas y a sus plataformas electorales de campaña.

En los hechos el concepto de intercampañas no existe en el texto del Código Federal de Instituciones y Procesos Electorales, ya que sólo son mencionadas en el Reglamento de Acceso a Radio y Televisión. Constituyen simplemente el periodo comprendido entre el fin de las precampañas y el inicio de las campañas propiamente dichas.

Se trata de una especie de veda electoral, un vacío en el que no hay ni precampañas ni campañas y en el que por supuesto ningún candidato podrá participar en un debate u organizar mítines electorales, lo que prácticamente suspende la posibilidad de divulgar su oferta política durante este periodo.

De igual modo, los candidatos tampoco podrán dar entrevistas que contengan planteamientos electorales o que llamen explícitamente al voto. En el mismo tenor, se suspenden los spots particulares de los candidatos y los partidos sólo podrán contar con tiempos para propaganda general.

En suma un espacio de tiempo destinado a que las instancias electorales resuelvan las impugnaciones generadas dentro del tiempo de precampaña. Se busca que a partir del 30 de marzo que inician las campañas oficialmente, no existan ninguna problemática ni procesos jurídicos que resolver.

Aquí surge la pregunta obligada ¿A quién afecta este periodo de “veda”?

La lógica política parece indicar que a Josefina Vázquez Mota, quien había sido recientemente designada y que ha experimentado un crecimiento de su candidatura en los últimos meses.

También afectara a Andrés Manuel López Obrador, quien por ser precandidato único legalmente no tuvo exposición en los medios electrónicos, además tendrá que evaluar el éxito o fracaso su “república amorosa” y la redefinición de estrategias para revertir la tendencia de votos.

¿A quién beneficia periodo de intercampaña?

A Enrique Peña Nieto, porque es un periodo donde ya de por si tiene mucha ventaja en las preferencias electorales, en la que tendrá oportunidad de mejorar y ajustar la estructura y redefinir la estrategia discursiva ante los previsibles ataques a su persona.

En esas circunstancias la intercampaña es un reto para los candidatos, para demostrar de cara a los electores su capacidad para aparecer en los medios de comunicación y difundir mensajes políticos sin ser sancionados por la autoridad electoral.

Siguiendo el mismo orden de ideas tengamos presente que la reforma del 2007, no tuvo como objetivo el mejorar la funcionalidad del IFE, sino la de compensar en parte la derrota presidencial del PRD en el 2006, llegando al grado elevar a rango constitucional criterios puramente procedimentales de organización de elecciones que debieran haberse establecido en las leyes reglamentarias.

El efecto que tendrá el actual caos en el sistema electoral es la próxima aniquilación del IFE por los partidos políticos, quienes le endosaran la tarea del próximo gobierno para rediseñar la estructura fundamental del sistema democrático basado en el fracaso del instituto derivado de una falla legislativa.

En definitiva la intercampaña no es un periodo para la competencia electoral sino que pone fin a un periodo de preparación interna de los partidos y abre un espacio para que se resuelvan posibles diferencias sobre la selección de los candidatos. Al finalizar la intercampaña, todos los candidatos deben quedar jurídicamente firmes e iniciar la búsqueda del voto popular en las mismas condiciones

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

AMLOVE DESESPERADO.

El Movimiento Progresista preocupado por hacer competitiva la candidatura de Andrés Manuel López Obrador, ha recurrido a una serie de estrategias de campaña para posicionar al abanderado de las izquierdas en el segundo lugar.

Helas aquí: un método de selección por encuesta que resolvió en forma tersa que el tabasqueño fuera el candidato presidencial; el anuncio de ser un fervoroso promotor de la “república amorosa”; el anuncio de los integrantes de su futuro gabinete y el reciente apoyo que recibió de Cuauhtémoc Cárdenas para disputarle al PRI la bandera del cambio verdadero.

Algo debió ocurrir en la psique de AMLOVE para que repentinamente de un proceso electoral a otro evidencie un cambio radical en la visión estratégica, para que hoy afirme que ama a las instituciones y a aquellos, a quienes ayer odiaba, claro que desde luego no se trata de esquizofrenia o inestabilidad emocional, sino que debe verse como un maestro acabado de oportunismo político.

Por tanto “la república amorosa” de López Obrador es un recurso válido aunque artificioso, diseñado únicamente para ganar votos y para obtener el poder por el poder mismo.

En lo que respecta a las personalidades que el tabasqueño ha invitado para que formen parte del futuro gabinete, es otra estrategia generada por la desesperación de no quedar relegado al tercer lugar de la contienda electoral, de convencer, de ganar la confianza y la aceptación de los indecisos y el voto útil de priistas y panistas. En otras palabras el mensaje es “si no te gusto yo, vota por mi equipo”.

Por cierto del gabinete del gobierno “legítimo•, solo repetirán si AMLOVE gana las elecciones: Claudia Sheinbaum Pardo; José Agustín Ortiz Pinchetti, Bernardo Bátiz Vázquez y Raquel Sosa Elízaga los demás solo cumplieron un rol coyuntural.

La reconciliación entre Andrés Manuel López Obrador y Cuauhtémoc Cárdenas, y el reencuentro amoroso de AMLO y Los Chuchos; mediante los cuales “sellaron” un pacto de unidad después de seis años de distanciamiento, se trata de otra táctica, un cuento difícil de creer, mismo que no elevó ni una décima la imagen y credibilidad de AMLO, como tampoco lo subieron gran cosa las encuestas.

Aquí surgen varias preguntas: ¿Es un pacto sagrado de mutua necesidad? ¿Por qué AMLO hoy alaba a su padre político (Cárdenas), luego de que él lo mató políticamente?

¿López Obrador ya perdonaría a Cárdenas Solórzano por no haberlo apoyado en las elecciones del 2006?

¿Cárdenas ya olvidaría y dispensaría al tabasqueño cuando literalmente lo sacó a “empujones” del PRD, para adueñarse de la estructura partidista para competir por la Presidencia en 2006?

La realidad es que López Obrador requiere del aval de Cárdenas para alcanzar la presidencia en julio del 2012 o cuando menos salir del tercer lugar en que hoy lo ubican las encuestas.

La contienda electoral de 2012 constituye un plebiscito entre las opciones políticas “la continuidad del PAN” y “el regreso del PRI”, de ahí que la izquierda debe ir por Peña Nieto, el puntero de la competencia, porque que atacar simultáneamente a esas fuerza políticas sería un error político, porque correría el riesgo de terminar estos comicios en una simple comparsa testimonial.

En definitiva el reto de López Obrador es ganar la elección presidencial, pero para ello decidió moverse hacia el centro del espectro político, de ahí la justificación de la estrategia político religioso, ajeno a la ideología izquierdista de la justicia social, de tal suerte parece que su discursos alude una especie de cristianismo amoroso.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

LA NOMINACION PANISTA.

Con la victoria en las elecciones primarias del PAN, quedó despejado el camino para Josefina Vázquez Mota a la candidatura a la presidencia de la república, habiendo alcanzado la nominación, a pesar de haberse enfrentado, al interior de su partido incluso con el “primer panista del país”, Felipe Calderón Hinojosa.

Vázquez Mota de 51 años, será la primera mujer que aspira a la presidencia en México abanderando a uno de los tres grandes partidos. En el pasado algunas mujeres se presentaron como candidatas por partidos minoritarios. Su reto será superar la ventaja que ronda los 20 puntos del ex gobernador Enrique Peña Nieto precandidato del Revolucionario Institucional (PRI).

Uno de los efectos más visibles de la elección de la economista egresada del ITAM, es el reposicionamiento de la competencia presidencial entre dos partidos: el PAN que quiere mantenerse otro sexenio en el poder y el PRI que va de regreso a Los Pinos. López Obrador había ya ganado un buen espacio en la confianza de que el PAN sacara un candidato débil.

Por otro lado es previsible que Acción Nacional esté implementando la misma estrategia que utilizó hace seis años. Primero, quedarse en el segundo lugar de la contienda, y luego polarizar la elección, para contraatacar con un posible sofisma de que PRI es un peligro para México, como lo hizo en el 2006 contra el PRD.

Es otras palabras con una campaña por la vía de la guerra impúdica total y absoluta. Lo anterior se desprende del estilo de su asesor, el publicista español Antonio Sola, por lo que no es difícil imaginar los escenarios de una guerra sucia para este 2012.

En el mismo orden de ideas es difícil pronosticar si Josefina podrá ganar la Presidencia de la República, pero lo cierto gústenos o no, es una candidata competitiva y que su opción será atractiva para muchos sectores que, de otra manera, difícilmente hubieran volteado a ver a la candidatura panista.

Mientras el PRI apuesta al carisma de Peña Nieto y a la sólida estructura territorial que lo caracteriza, y López Obrador juega a capitalizar su imagen de irreductible opositor y confía en las redes de apoyo construidas a lo largo de los años, Josefina apostará a la carta del género y a ser puente de conexión entre varios sectores hoy dispersos, dentro y fuera del PAN,

Por otra parte, llamó la atención que en su primer discurso Vázquez Mota se haya lanzado en forma directa sobre Enrique Peña Nieto candidato del PRI, ignorando a Andrés Manuel López Obrador. Lo incomprensible hubiera sido que hubiera elegido otro objetivo.

En definitiva JVM es la primera mujer del PAN en ser candidata presidencial, echando abajo no tabúes, ni prejuicios, ni descalificaciones, ni discursos misóginos, de un partido de derecha, conservador y de doble moral, sino que derribó mitos e hizo valer su convencimiento y obsesión personal de que tiene con qué competir y ganar el puesto el primer domingo de julio próximo.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

LIBERTAD DE RELIGION.

Al recordar la historia constitucional del país, que sintetiza tanto las aspiraciones como las divergencias de la sociedad mexicana. La Constitución vigente del 5 de febrero de 1917, cumplió ya 95 años, fue el resultado de las profundas contradicciones sociales y políticas del viejo régimen porfirista.

Cabe subrayar que los preceptos doctrinarios fundamentales de la carta magna fueron definidos por las fuerzas revolucionarias, en oposición a las ideas de sus adversarios políticos entre otros la Iglesia católica, que ligada al porfiriato a su vez la rechazaban no sólo por razones políticas, sino esencialmente por razones ideológicas.

En la actualidad subyace la vieja querella de la pervivencia de los afanes teocráticos del ente católico, que en alianza con las fuerzas más conservadores sostienen una fuerte ofensiva contra la vigencia del Estado laico, con todas las implicaciones políticas, morales y educativas que con ello conlleva.

Viene a cuento lo anterior por la reforma al artículo 24 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de libertad religiosa, aprobada el pasado 15 de diciembre de 2011 por la Cámara de Diputados, y en espera de ser dictaminada por la Cámara de Senadores.

Cabe señalar que la iniciativa originalmente buscaba introducir en la Constitución: La expresión “libertad religiosa”, en lugar de “libertad de creencias”. “La libertad de manifestar su religión o creencias, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, mediante el culto, la celebración de ritos, las prácticas, la difusión y la enseñanza..”

“el Estado respetará la libertad de los padres y, en su caso, de los tutores legales, para garantizar que los hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones”.

En ese tenor la cámara de diputados suprimió lo descrito en el primero y último párrafo referidos en los apartados anteriores, porque al aprobarse en los términos propuestos, se hubiera atentado contra el principio de la separación de la iglesia del estado, porque se autorizaría a la Iglesia católica para apropiarse de la educación laica y de los medios de comunicación. En nuestra opinión debió desecharse la iniciativa por innecesaria.

En ese contexto la iniciativa aprobada por la cámara de diputados quedo redactada de la manera siguiente: Artículo 24: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de conciencia y de religión, y a tener o adoptar, en su caso, la de su agrado”.

“Esta libertad incluye el derecho de practicar, individual o colectivamente, tanto en público como en privado, las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley. Nadie podrá utilizar los actos públicos de expresión de esta libertad con finés políticos, de proselitismo o de propaganda política”.

“El Congreso no puede dictar leyes que establezcan o prohíban religión alguna. Los actos religiosos de culto público se celebrarán ordinariamente en los templos. Los que extraordinariamente se celebren fuera de éstos se sujetarán a la ley reglamentaria”.

A primera vista la forma en que quedo redactado el artículo 24 constitucional de la iniciativa aprobada, se desprende que se trata de una reforma intrascendente, ya que la libertad religiosa ha existido desde 1857.

De tal suerte que la libertad religiosa forma parte de una cruzada impulsada desde el Vaticano, no sólo para fortalecer la posición política de la Iglesia católica dentro de un régimen como el mexicano, sino frente al avance incontenible de otros dogmas que le han ido quitando mercado.

Por otra parte llama la atención la contradicción de la cámara de diputados al legislar, por un lado permitir la celebración de cualquier ceremonia religiosa o de culto público fuera de los templos y por la otra apruebe elevar a rango constitucional el carácter laico del Estado mexicano, ambas en espera de ser dictaminadas por el senado.

Así pues donde hay una religión de Estado o se favorece a una religión no hay democracia. Por lo que el gobierno federal y el congreso de la unión deben hacer un llamado a las iglesias a “no dividir a la sociedad” y a no pretender imponer su concepción moral de la vida a toda la población, y por consecuencia atentar contra el estado laico.

En definitiva la reforma al 24 constitucional se traduce en un cambio innecesario que no es prioritario para los mexicanos, puesto que la libertad religiosa se encuentra protegida por la constitución desde 1857, razón por la cual el Senado debe rechazar. De ahí que la propuesta original del diputado priista José Ricardo López Pescador, en marzo de 2010 tenía por objetivo terminar con el Estado laico a instancias de la jerarquía católica.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

OLOR A TAMAULIPAZO.

Todo parece indicar que el gobierno federal ha puesto en marcha una estrategia electoral, al utilizar los órganos de procuración de justicia federal para golpear a sus adversarios políticos, con filtraciones, rumores y versiones de averiguaciones penales en contra ex gobernadores priistas.

La noticia de la “alerta migratoria” contra los ex mandatarios de Tamaulipas, Manuel Cavazos Lerma, Tomás Yarrington Ruvalcaba y Eugenio Hernández Flores, desató de nueva cuenta el asecho de los demonios de una presunta persecución electoral, encendiendo las alarmas del priismo nacional.

Después de 17 horas la Procuraduría General de la Republica desmintió la existencia de una “alerta migratoria” o de cualquier restricción para viajar al extranjero a los ex gobernadores tamaulipecos, no obstante ello confirmó que los tres están siendo investigados en sus actividades.

Nuevamente el filo de la guillotina panista quiere cortar partes del cuerpo priista revitalizado. La PGR no revela razones, pero sí negras intenciones. Sólo un retrasado mental creería que en épocas electorales como los que se viven, haya surgido una repentina preocupación justiciera del gobierno de Calderón por perseguir presuntos delincuentes priistas.

Ya que no es creíble que durante tres años la PGR no haya encontrado evidencias que vinculen a los mandatarios en cuestiones del narcotráfico, y ahora súbitamente aparecen las evidencias al final del sexenio, cuando el gobierno azul enfrenta serias dificultades para refrendar su victoria electoral.

La percepción generalizada es de qué se trata de la guerra sucia preparada por el gobierno federal azul, contra el partido tricolor. Es la guerra por la perpetuación en el poder con los medios que le da al Presidente el monopolio de la acción penal que aún ostenta.

Está claro que pocos o acaso nadie meterían las manos al fuego por los ex mandatarios tamaulipecos, como también es cierto que sus adversarios políticos señalan que en sus respectivas gestiones floreció el fenómeno delincuencial y la narco violencia.

En el supuesto de que el que el gobierno haya desencadenado una guerra sucia, como así le llaman en el PRI, contra ese partido, en los hechos pareciera que el tricolor deliberadamente facilita la colocación como objetivos o blancos en bandeja al gobierno panista.

Una pregunta que surge ¿por qué el PRI sigue utilizando y haciendo a nivel nacional candidatos o dirigentes partidistas que son políticamente vulnerables y que tienen muchos más negativos que respaldos?

El precandidato del Enrique Peña Nieto en su visita a Ciudad Victoria hizo un llamado a evitar el manejo faccioso de la ley con fines electorales, ya que esto está formando parte de la guerra sucia contra su partido que ya inició.

Por otro lado si hay o no sustento jurídico en contra de los ex gobernantes de Tamaulipas, es secundario frente al impacto político que causó, al utilizar el gobierno la procuración de justicia para acalambrar a sus enemigos políticos, porque así le conviene PAN exhibir, en pleno proceso electoral al PRI.

No pasa inadvertido que la PGR dos veces ya hizo el ridículo la con investigaciones mal integradas, como aconteció con el michoacanazo, el hanckazo, y ahora tal vez podemos empezar a hablar del Tamaulipazo.

En definitiva el golpe mediático de la alerta migratoria sorprendió al PRI con esta estrategia electoral, por lo que el daño que puede ocasionarle a la campaña presidencial de Enrique Peña Nieto, no puede calcularse, aun en el caso que se trate de un problema de los propios ex gobernadores priistas. ¿Se tratara del inicio de una campaña para marcar al PRI como el nuevo peligro para México?.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs