II ANIVERSARIO LUCTUOSO DE RODOLFO TORRE

El jueves pasado se cumplió el Segundo aniversario luctuoso de Rodolfo Torre Cantú ex candidato priista a la gubernatura de Tamaulipas, los resultados de la investigación atraída por la PGR son escasos, o se han mantenido reservados con mucho hermetismo o de plano.

Las investigaciones de la fiscalía federal han contribuido a alimentar el morbo político, muchas incógnitas sin respuestas permanecen en el aire, hasta la fecha sigue sin esclarecerse el asesinato, de ahí que filtraciones, conjeturas y versiones no sustentadas, presuntamente apuntan a un crimen delincuencial, político o de estado.

Conforme a la secrecía de la averiguación ministerial federal, hasta hoy no existe información oficial sobre indicios que permitan concluir sobre la responsabilidad, identidad y localización de los autores materiales e intelectuales del magnicidio, que agravió a la sociedad tamaulipeca y muy en especial a los familiares del malogrado político.

El gobernador Egidio Torre Cantú al encabezar el aniversario luctuoso de su hermano Rodolfo, expresó "Hasta el día de hoy no hay resultados de las investigaciones, seguimos aún sin saber la verdad”, “No olvidemos el agravio, rechazamos la violencia, nos ofende la impunidad”. “de pie, con la frente el alto, con toda la energía, con todo el derecho, los tamaulipecos exigimos justicia”.

La respuesta de la PGR a las demandas de justicia de los tamaulipecos ha sido el silencio sobre los resultados de las indagatorias. Las pregunta obligadas ¿en que quedaría aquella declaración a inicios del 2011 del presidente Felipe Calderón, respecto al asesinato del Dr. Rodolfo Torre cuando afirmó que el caso estaba casi resuelto. ¿En qué elementos basaría dicha afirmación el presidente?

Baltasar Hinojosa presidente la comisión especial para dar seguimiento a las investigaciones sobre el homicidio del Doctor Torre Cantú, después de dos años, sin información alguna sobre la responsabilidad encomendada, resultando un monumental fracaso, reflejando toda una cultura de improductividad y e ineficiencia

Por otro lado no se tiene información si la PGJE, este aportando a la instancia federal más elementos sobre los hechos ocurridos aquel funesto 28 de junio de 2010.

En definitiva a dos años del magnicidio es importante que los tamaulipecos redoblemos la exigencia de esclarecer la muerte del malogrado y recordado medico Torre Cantú como un homenaje a su memoria. Pugnando porque las autoridades y la sociedad, este tipo de hechos sean desterrados de nuestro estado y del país para restablecer la seguridad pública y la sana convivencia.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

¿RESTAURACION DEL RÉGIMEN AUTORITARIO?

La elección presidencial del 1º de julio ha generado un sinnúmero de comentarios y especulaciones, entre la mayoría de comentocratas, politicologos y votantes, sobre la restauración del régimen autoritario y antidemocrático priista como consecuencia de un posible triunfo del Candidato del PRI Enrique Peña Nieto.

Conviene señalar que el mundo incluido México en gran medida ha transitado, de los gobiernos verticales, a los gobiernos horizontales, prescindiendo de la hegemonía política de un solo partido, para asegurar la pluralidad política.

De ahí que una regresión autoritaria sería a contracorriente, hoy resulta imposible el control total de los tres poderes federales y los locales por un solo partido, característica principal del viejo régimen, aun cuando la ingeniería constitucional fue diseñada para tal efecto, con la incipiente democracia en el 2000, ahora quien gane enfrentará los mismos contrapesos, obstáculos y retos que Fox y Calderón.

Sobra decir que en una democracia se gana y se pierde aun con la diferencia de un solo voto, por consiguiente si gana Peña Nieto, el regreso del PRI a los Pinos equivaldría más bien al funcionamiento normal de la alternancia democrática, dentro de la imperfecta, inicial y precaria democracia mexicana.

De tal manera que en el ámbito internacional no puede haber un retroceso político, y en el nacional sería imposible la restauración del viejo régimen si el PRI gana la presidencia este primero de julio, en razón de que el contexto nacional se ha transformado profundamente desde aquellos tiempos en los que ese instituto político era una fuerza hegemónica.

De modo gradual, y fundamentalmente pacífica, México cambió para transitar a un régimen democrático. Hoy, gracias a estos cambios, tenemos una sociedad cada vez más plural, participativa e instruida en el ejercicio de las libertades.

A primera vista, pensar lo contrario, es decir en una restauración autoritaria, es pensar con temor. Es conjeturar que lo alcanzado en democracia es tan frágil que puede romperse en cualquier instante. Pero no, tal vez se peque de optimismo pero la realidad es que los valores de la democracia en México se han consolidado en el espectro político durante todos estos años de cambio.

Cabe subrayar que el proceso de democratización del país se ha traducido en la elaboración de pesos y contrapesos a nivel institucional. Se ha hecho realidad la división de poderes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha dictado resoluciones en casos trascendentales, aun en contra del parecer del poder ejecutivo.

Es importante destacar que en materia económica el Banco de México que a diferencia del viejo régimen, ahora goza de plena autonomía en sus decisiones, de ahí que no es fácil para el nuevo titular del ejecutivo pretender endeudar al país para financiar proyectos populistas o inversiones improductivas.

De igual modo el Congreso de la Unión ejerce soberanía, los poderes locales, las entidades autónomas como el IFE, el Tribunal Electoral del Poder judicial de la Federación, la CNDH y el IFAI gozan de plena autonomía ajena al ejecutivo.

Por lo que un nuevo presidente para hacerlos inoperantes, no podría hacerlo solo con su partido, ya que para reformar la constitución requeriría de los votos de los partidos opositores lo que de suyo sería casi imposible.

Hay que convenir que si bien es cierto que hoy México cuenta con una sociedad civil más activa y participante, también lo es que también hoy es mayor el peso de los grandes monopolios y los poderes facticos sobre el poder político.

De tal suerte que se corre el riesgo de un presidencialismo más fuerte que podría construirse sobre la alianza con esos poderes para asegurar sólo las reformas que acentúan el crecimiento y la protección de esos intereses. Un congreso balanceado podría evitarlo.

En definitiva de ganar Enrique Peña Nieto la elección, seria por obra y gracia de la voluntad ciudadana, como parte de la alternancia democrática, con los pesos y contrapesos institucionales y una sociedad activa y participativa, de ellos dependerá si se configura o no restauración autoritaria priista, cuestión que no debería ser motivo de preocupación o de temor para los mexicanos.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

¿POR QUIÉN VOTAR?

Más allá de tratarse de un derecho o una obligación, a ocho dias de la jornada electoral, sufragar por los candidatos a la presidencia de la republica, situación que se ha convertido para muchos ciudadanos en un difícil diálogo interior para tomar la decisión sobre por quién votar este 1º de julio.

Cabe señalar que las propuestas, promesas y compromisos que hicieron Enrique Peña Nieto (Pri, Verde Ecologista), Josefina Vázquez Mota (PAN) y Andrés Manuel López Obrador (PRD, PT y MC), borraron el perfil ideológico de las posiciones de los contendientes y de sus partidos pues expresaron propuestas muy similares y nada revolucionarias, ni innovadoras.

De ahí cabría preguntarse ¿quiénes son en realidad los candidatos presidenciales? ¿Qué proponen?, pero también resulta útil saber ¿quiénes son los electores que ya decidieron su voto?, ¿quiénes son los indecisos, cuáles son sus intereses y qué esperan de los candidatos y sus campañas? La razón es simple: los indecisos podrían ser los que definan el próximo presidente de México.

Como podrá verse, casi 80 millones de mexicanos tendrán la oportunidad de ocurrir a la casilla electoral que corresponda y decidir a quiénes quiere para que nos gobiernen y representen.

De tal suerte, más de 14 millones de jóvenes mayores de 18 años acudirán a las urnas por primera vez a elegir Presidente de la República; algunos ya votaron en 2009 y para 3.5 millones será la primera experiencia.

Por otro lado dos asuntos preocupan de los candidatos y la candidata: Carencia de una clara y profunda visión de Estado, tan necesaria en los tiempos actuales, y junto con ello la ausencia de una mayor comprensión del cambio de época que está teniendo lugar y de la creciente complejidad en la que estamos viviendo.

Está visto que las propuestas parecerían estar más atadas al pasado que orientadas hacia el futuro. Ahora bien ante la poca profundidad del debate de las ideas, propuestas y proyectos de gobierno, serán los únicos elementos de juicio con que contarán los electores para tomar una decisión por quién votar.

Por tanto es de esperarse que un gran número de mexicanos aún estén indecisos y que posiblemente terminen por no acudir a las urnas. Aquí surgen las preguntas ¿quiénes son esos indecisos, cuáles son los temas que más les interesan, cuánta cercanía o lejanía sienten hacia los aspirantes a la Presidencia?

Hay que convenir que muchos mexicanos ven el voto como un instrumento de cambio, pero no todos. El 44 por ciento de los mexicanos manifiesta la creencia de que, como votantes, pueden cambiar las cosas con su voto. Esta creencia es muy importante en una democracia, ya que no solo confirma la convicción de que el voto cuenta.

Por consiguiente del espectro de opciones que el ciudadano cuenta habría que exceptuar a Gabriel Quadri de la Torre por ser el candidato más débil, a pesar de ser un intelectual, académico y buen polemista no tiene posibilidad alguna de triunfo, además representa a una de los peores caciques sindicales de este país.

De conformidad con el descarte anterior solo quedan los tres principales contendientes: Enrique Peña Nieto (PRI y PVEM), Andrés Manuel López Obrador (PRD; PT y MC) y Josefina Vázquez Mota (PAN). En ese contexto tenemos que:

AMLO, de ideología equiparada a la izquierda, apoya el combate a la corrupción, el crecimiento económico, variación parcial del modelo económico, el empleo, combate a la pobreza, aborto, retiro gradual del ejercito de las calles, no a la privatización de Pemex, reducción del precio de gasolinas, gas, diesel, la energía y eliminación del IETU, proyecto similar al populismo de los 60 y setentas.

EPN de ideología es de Derecha, apoya el crecimiento económico, el empleo, combate a la pobreza, seguridad ciudadana, parcialmente a favor del aborto, apertura a la inversión privada de Pemex, universalidad del seguro social, baja de tarifas eléctricas, más educación y salud, clausula de gobernabilidad en el congreso entre otras.

JVM de ideología de derecha, está en favor del respeto al derecho de la vida desde el momento de la concepción, crecimiento económico de acuerdo con el modelo actual, empleo, apertura de Pemex a la inversión privada, seguridad social integral, continuar con el combate a la delincuencia organizada, gobierno de coalición etc.

Así pues, lejos de apelar a la filosofía de ‘votar por el menos peor’ se debería hacer una profunda reflexión sobre los proyectos de gobierno de cada candidato, y de la conducta de los actores políticos, en vez de dejarse manipular por la propaganda a favor o en contra de los demás candidatos.

En definitiva, tomar la decisión de votar por algún candidato presidencial, mas allá del análisis de la propuestas debe reflexionarse el comportamiento político de los contendientes: como ha ejercido el poder gobernando, en el trabajo legislativo, en la administración pública, en la sociedad, el respeto por la democracia, cumplimiento de promesas de campañas anteriores, para saber a qué atenerse.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

RECTA FINAL ELECTORAL.

A doce dias de la elección del próximo 1º de julio, la campaña electoral entró ya en su recta final. Los cuatro candidatos a la presidencia de México han intensificado su proselitismo en sus diversos recorridos por las entidades de la republica, aunado al bombardeo de spots televisivos y radiales, en esta etapa emergió la incertidumbre como factor que impide saber anticipadamente el resultado.

En efecto antes del Viernes negro de Enrique Peña Nieto en la UIA y el surgimiento del movimiento #Yosoy132, todas las mediciones de opinión pública indicaban que el candidato priista arrasaría a sus contrincantes, eventos que cambiaron la percepción de que la elección presidencial estaba decidida.

De ahí que las distancias entre los candidatos han disminuido. Las encuestas son un tema privilegiado de interés y atención pública. Aquellas que se difunden son importantes porque tienen impacto en la moral de los candidatos, de sus equipos y de sus simpatizantes o aliados.

Se debe señalar que las técnicas y metodologías son homogéneas, no suelen ser así sus resultados. Analistas especializados que promediando todas las encuestas antes y despues del último debate han llegado a la conclusión de que al final la elección se ha cerrado.

Cabe decir que los eventos de mayo con el movimiento estudiantil YoSoy132 favorecieron en gran parte a AMLO y el cambio en la campaña un poco tarde de JVM con el rechazo a Elba Esther Gordillo y el buen desempeño en el último debate según los expertos fortalecen la tesis de una elección a tercios.

No cabe duda que la agresiva embestida del PAN contra el PRI y su candidato ha tenido su efecto. También se advierte que el beneficiario de la estrategia del PAN no ha sido únicamente Josefina Vázquez Mota, sino también las izquierdas y su candidato López Obrador.

Por tanto el cuadro que competirá por la final si no sucede algo extraordinario, estará integrado por Enrique Peña Nieto candidato puntero y en segundo Andrés Manuel López Obrador y Josefina Vázquez Mota técnicamente empatados.

Concedamos que en este último tirón de la campaña toca el turno al cierre de campañas, por lo que es importante para los candidatos realizar cierres contundentes, los que en un momento podrían influir en la definición del ganador, pero si en los últimos dias salen con más de lo mismo, los cierres no tendrán efecto alguno en el electorado.

Sin descartar si alguno de los candidatos o sus partidos destapan un gran escándalo de un adversario o logra colocar una llamativa publicidad con un nuevo mensaje, por lo que podría haber un efecto a su favor. En otro escenario, si la ciudadanía no sale a votar masivamente a consecuencia del abstencionismo, entonces el voto duro hará triunfar al candidato de PRI.

En cuanto a los spots de las campañas electorales estos no sólo fastidian, sino que hartan a los ciudadanos, quienes en teoría deberían de buscar un equilibrio entre resultados y propuestas a concretar en el futuro, en medio de toda esa parafernalia queda muy reducido el espacio para razonar el voto.

En los próximos dias emergerá la nueva andanada de encuestas para tener una fotografía completa en la etapa final del proceso.

En definitiva en la recta final de la contienda presidencial ha cambiado totalmente su lógica, prácticamente se ha colocado a tercios, por lo tanto la competencia tiende a ser cerrada y entre tres. Es decir, la moneda aun está en el aire, no hay nada para ninguno de los candidatos de los tres importantes partidos.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

¿QUIEN GANÓ EL SEGUNDO DEBATE?

Concluido el II debate entre candidatos a la presidencia de la república Josefina Vázquez Mota (PAN), Enrique Peña Nieto (PRI y PVEM), Andrés Manuel López Obrador (PRD, PT y Movimiento Ciudadano) y Gabriel Quadri (PANAL) donde de nueva cuenta hubo de todo, desde propuestas hasta señalamientos directos.

Cabe señalar que los cuatro temas del debate fueron: Política y Gobierno, México en el Mundo, Desarrollo Social y Desarrollo Sustentable. Los candidatos excepto Quadri de Nueva Alianza, de plano se fueron por la libre para seguir con los qué de sus propuestas y señalamientos entre ellos.

Una observación importante, el debate del domingo pasado no fue determinante para las elecciones a celebrarse el 1º de julio, pero cambió de manera importante el dinamismo de las campañas electorales y la percepción ciudadana sobre los candidatos.

En relación al primer debate se cambió el formato, la conducción y la producción, no hubo edecán, pero lo más significativo es que los candidatos modificaron, en algunos casos en forma muy notable, los papeles que jugaron en la confrontación.

He aquí, una nueva Josefina Vázquez Mota, mucho más beligerante, contestataria y fluida que la del primer debate, teniendo como objetivos el ataque a los candidatos, en primer término a Peña Nieto, en segundo a López Obrador y eventualmente a Quadri, con planteamientos y algunos cómos para realizarlos.

Es así que Josefina dio y repartió, enfiló sus ataques contra López Obrador, cuestionó sus cifras económicas y lo confrontó con su pasado. Vázquez Mota arremetió también contra Enrique Peña Nieto y de pasada, le tiró una carambola de tres bandas a Quadri para terminar golpeando a La Maestra Elba Esther.

Está visto que Gabriel Quadri pasó de ser la sorpresa democrática al candidato con mejores propuestas quien mejor alineo con claridad y precisión los qué con los cómo y fue el más estructurado, además se dio tiempo para confrontar a sus adversarios particularmente en lo demagógica de las propuestas de sus adversarios y sobre de donde saldrían los recursos económicos para concretarlas.

De ahí que el candidato del PANAL, criticó a AMLO y su crecimiento del 6% y de no, cuadrarles las cuentas respecto a la reducción de sueldos a altos funcionarios de la federación. .

Observamos a un Peña Nieto de buena apariencia, bien maquillado, tenso, tartamudeando, con diversos planteamientos de propuestas con diagnósticos acertados pero sin mencionar los medios como realízalas. Con lugares comunes, que pretende se erijan como los caminos idóneos hacia un mejor país.

Por tanto EPN no destacó, no brilló, fue mucho menos exigido de lo que se esperaba. Peña Nieto la libró. No ganó, pero tampoco se derrumbó después de este debate, como muchos pronosticaban.

En cambio López Obrador, “amoroso”, repetitivo en sus propuestas, omitiendo los medios o los cómo para llevarlas a la realidad, se colocó en un lugar diferente del primer debate. El resbalón más notable de AMLO fue el utópico “ahorro” presupuestal de 300 mil millones de pesos de la reducción de salarios de altos funcionarios.

Habría que recordar que el candidato de la izquierda, se la vio muy mal en el programa Tercer Grado de Televisa y en este debate estuvo anodino, cayendo en generalizaciones continuas, sin contestar a los golpes que recibió y, más desconcertante aún: sin atacar o confrontar a Peña Nieto ni en una sola oportunidad.

Lo más destacado del debate fue la lamentable forma en que López Obrador desaprovechó la oportunidad para consolidarse en un segundo lugar y darle la pelea a Peña. La única propuesta sensata de AMLO es la eliminación del IETU. Si López Obrador fue desconcertante y actuó exactamente al contrario de lo que hizo en el primer debate esa estrategia no le funciono.

En definitiva el debate lo ganó JVM, porque fue la más dinámica y más clara, López Obrador fue el gran perdedor, quedando inamovibles las posiciones de preferencia de voto respecto a Peña Nieto, el mexiquense no gano pero tampoco se derrumbo, pero si un empate entre segundo lugar JVM con AMLO, Gabriel Quadri fenomenal.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

LA CARGADA DE FOX

En la política mexicana, la tendencia a apoyar incondicionalmente a un candidato puntero que se perciba como el posible triunfador en una elección presidencial se denomina la cargada. Viene a cuento lo anterior por el llamado de Vicente Fox a la ciudadanía a cerrar filas en torno al candidato priista Enrique Peña Nieto.

Cabe decir que la “cargada” la definen como la cascada de pronunciamientos y apoyos a favor de alguien que, por su volumen, resulta avasallante, imparable, como si se tratara de una locomotora que arrolla todo lo que se le cruza enfrente.

Fox Dixit "Yo invito al pueblo de México a esta reflexión: tenemos que alcanzar la unidad, estamos perdiendo mucho terreno como país frente a otras naciones; no podemos ni debemos seguir así, debemos de cerrar filas atrás de quien vaya a ganar, no sé en este momento quién vaya a ganar, pero ya es claro que se perfila un triunfador y debemos apoyarlo para que podamos resolver los problemas".

Vistas así las cosas conforme a la visión interesada de comentocratas, encuestadores a sueldo y renegados políticos, quienes envían el mensaje a los electores de que las elecciones presidenciales ya están definidas, pues todos coinciden en que el ganador será el candidato del PRI, Enrique Peña Nieto.

De esta suerte el ex presidente Fox en una combinación de pragmatismo y oportunismo confirma ser un personaje sin convicciones propias, únicamente interesado en los beneficios políticos y económicos del ejercicio del poder y, por lo tanto, carente del más mínimo sentido de lealtad, que en política vale más que la propia eficiencia, se ha lanzado a los pies de EPN.

No cabe duda que para la oligarquía, el PAN ya está completamente desgastado y ya no le garantiza sus intereses, de ahí que su empeño en lograr a toda costa que Peña Nieto sea el próximo presidente de México. Lo razonable para el grupo de poder económico y político interesado, es utilizar a Fox, aprovechando los agravios que tiene contra Calderón, para cobrárselos a tiempo.

Queda claro que éste pésimo político del bajío cual iluminado afirma que para que México salga de sus problemas únicamente se podrá salir con el regreso del PRI a los Pinos, con el mexiquense como jefe del Ejecutivo.

Está visto que Fox sacó las uñas y le enseñó los dientes a Calderón, con el chaquetazo a favor de Peña Nieto, de esto la clase política panista susurraba en las tinieblas de que el guanajuatense había emigrado al priismo, hecho que fue ratificado por el ex mandatario al hacerlo publico, revelándose como un maestro acabado del oportunismo y trapecismo político.

El vasallaje de Vicente Fox quedó de manifiesto al grabar un spot a favor del retorno del PRI a los pinos y apoyo a Enrique Peña Nieto candidato a la presidencia del tricolor: El cambio de piel del ex coca colero obedece al acuerdo político de protección e impunidad contra el ex mandatario que tiene muchas cuentas pendientes por corrupción familiar y los desastres de su administración.

De manera más concreta, Fox está convencido de que el PAN no tiene ninguna posibilidad de triunfar en comicios del 1º de julio, razón por la que se ha embarcado en esta aventura política, siguiendo el llamado de la ambición, la venganza y alucinaciones obsesivas de poder, que lo han llevado sin el menor rubor a traicionar la ideología y los principios de acción nacional.

En definitiva el proceso de incorporación de la derecha, ultraderecha al PRI, continua con el proceso de cargada de Vicente Fox a favor de Enrique Peña Nieto, quien se ha convertido en manipulador del ánimo electoral para inducir el voto a favor del mexiquense, atrás quedaron las tepocatas y las víboras prietas como Fox llamaba a los priistas, en aras del trapecismo reciclador de intereses políticos.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs



#YOSOY132

El movimiento #YoSoy132 surgió, a raíz del abucheo del candidato priista Enrique Peña Nieto (EPN) en la Universidad Iberoamericana (Ibero), particularmente por la reacción del dirigente nacional del PRI quien calificó a los estudiantes como agitadores y reventadores y sobre todo la minimización de la protesta por parte de TELEVISA y TV Azteca quienes consideraron el acto como un éxito de campaña.

De tal suerte que de este ejercicio de manipulación informativa del duopolio, la respuesta de los estudiantes no se hizo esperar, 131 de ellos subieron un video en You Tube donde se identificaban con su carnet de estudiantes, asegurando que nadie les había pagado por protestar en contra de EPN.

Cabe subrayar que en el video insistieron en que no responden a ningún partido político y expresan su rechazo a la gestión del ex gobernador del Estado de México y a la evidente manipulación informativa, por lo que jóvenes de otras universidades y sociedad civil se les unieron a su causa, de ahí que adoptaron el nombre de #Yo Soy132“, como uno más “en conjunto”, a ellos-.

De esas circunstancia nació un movimiento estudiantil de Universidades privadas que inicialmente marcharon contra las sedes de Televisa y posteriormente las dos movilizaciones multitudinarias lidereada por #YoSoy132“, demandando la democratización de los medios, un proceso electoral transparente y la “no imposición” de candidatos por parte de los grupos mediáticos.

Como podrá verse el movimiento YoSoy132 entró en la fase de definiciones de objetivos en la diversidad de lenguajes y posiciones ideológicas en la asamblea general celebrada en la UNAM, emitiendo una serie de acuerdos que deberán ser votados por cada plantel educativo adherido, para llegar a un documento final este martes.

He aquí algunos de los principales acuerdos: “Que el movimiento se defina como independiente de cualquier partido político y se pronuncie contra cualquier intento de imposición mediática de un candidato, así como de los cercos informativos, particularmente de Televisa y TV Azteca”.

“Que el movimiento se manifieste contra la manipulación informativa, orientada a restaurar el “viejo sistema antidemocrático”; mantener de manera temporal la estructura de la Coordinadora Universitaria; manifestarse como un movimiento opuesto a políticas neoliberales; Establecer como regla no incurrir en acciones violentas”.

“Participar en el proceso electoral, documentar posibles irregularidades durante éste, que una comisión de #YoSoy132 se registre como observadora durante la jornada electoral Mantener el movimiento organizado, para estar en condición de responder a un eventual fraude electoral”.

“Exigir el fin de la estrategia de guerra contra el crimen organizado y el regreso de las Fuerzas Armadas a sus cuarteles; fin al fuero militar; conformar juntas populares que discutan la solución al narcotráfico”.

Así pues, el emergente movimiento juvenil se caracteriza por su sorprendente sensatez e inteligencia. Sus marchas y exigencias han sido pacificas, concretas y estratégicas. En lugar de boicotear las elecciones, convocan a participar en las mismas.

Tengamos presente que en lugar de incitar a acciones violentas o entorpecer vialidades, utilizan las banquetas, lanzando proclamas. En lugar de demandar la cancelación de la concesión a Televisa, le reclaman transmita el debate presidencial del 10 de junio en cadena nacional.

No cabe duda que los estudiantes tienen buenas ideas y un interés por cambiar el sistema, pero sobre todo saben bien cómo valorar el resultado de sus acciones y miden cabalmente su toma de decisiones.

Por tanto una vez votados los acuerdos de la asamblea universitaria este martes, por los centros de educación superior adheridos, el movimiento estudiantil transitará a un mejor contenido político. Este último trayecto es determinante para trascender lo electoral, por lo que la movilización estudiantil obliga a un diálogo con la sociedad en general.

En suma las demandas estudiantiles van desde un cambio al modelo económico, al empoderamiento ciudadano a través de la información para exigir y criticar de manera fundamentada a su gobierno, a los actores políticos, a los empresarios y a la sociedad misma, hasta la democratización de los medios, haciendo del derecho a la información y libertad de expresión sus principales reclamos.

En definitiva el movimiento #YoSoy132 es apartidista, demostró con sus manifestaciones y demandas que no existe nadie que gane anticipadamente las elecciones, además, confirmó de nuevo que el sector estudiantil no está despolitizado en el país provengan de universidades privadas o públicas.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

EL REGAÑO DE SICILIA

En una escena inédita e impensable, Javier Sicilia se sintió con derecho a regañar a los cuatro candidatos presidenciales, sin haber hecho nunca nada por la seguridad, hasta que sufrió en carne propia la violencia con el asesinato de su hijo, de ahí que ahora se transformó en la conciencia crítica el país.

La reunión en el alcázar del Castillo de Chapultepec, luego del beso y abrazo de rigor, Sicilia se dio el lujo de sentar a cada uno de los candidatos a la presidencia, para regañarlos, insultarlos, y reclamarles, para obligarlos autoritariamente a adoptar sus propios puntos de vista y criterios del citado líder político religioso.

En efecto el dirigente del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad se les fue a la yugular a los candidatos, a la panista Josefina Vázquez Mota le reprochó representar a un país que ha dejado hecho un camposanto; a Peña Nieto lo acusó de ser el viejo PRI con un discurso frío y por el asunto de Atenco.

A López Obrador quien se negó a besar al dirigente de las víctimas, lo menos que le dijo “que era un mesiánico, autoritario e intolerante” y a Gabriel Quadri que representa a la mafia de la profesora Elba Esther Gordillo. De esto se concluye que el es único ejemplo a seguir y que no tiene falla alguna es el propio Sicilia.

El poeta y escritor, también acusó a los partidos políticos de no haber hecho una “limpieza honorable” de sus filas y de haber negado al país la concreción de una reforma política amplia.

Ya encarrerado el poeta también arremetió contra las próximas elecciones federales las que calificó como “ignominiosas”. En términos de Sicilia, las elecciones “han hecho salir a las calles a los jóvenes para encontrar el camino que ustedes (los partidos políticos) cancelaron”. En opinión del escritor, las campañas electorales “parecen la continuación de la violencia por otros medios”.

Por otra parte no debe pasarse por alto que la tarea y fin más importante del estado es proteger la vida y la integridad física de sus ciudadanos; por lo que la propuesta de Sicilia para que el estado mexicano abandone su responsabilidad de combatir a la delincuencia, es inaceptable.

Tal vez su actitud se explica pero no se justifica ya que en una fase coyuntural afectada por la estrategia de seguridad, su ideología anarquista católica pugne a nombre de las víctimas una nueva forma de Estado, ya no basada la soberanía y la pluralidad sino en la bondad religiosa.

De tal suerte que su discurso político, que no religioso ni de dolor, se basa en la intención de someter al Estado, de suprimir su tarea obligatoria de ejercicio del monopolio de la fuerza y de anteponer los sentimientos de los ciudadanos por encima de las tareas de gobierno.

De ahí, que el movimiento de Sicilia sea minoritario y no tenga el apoyo de los miles de aquellos ciudadanos cuyas comunidades han sido liberadas por la acción de seguridad del Estado.

La cuestión no radica en el autoritarismo con el que Sicilia quiere imponer sus puntos de vista y a partir de ahí vía su discurso de reclamos irracionales, obligar a los candidatos a comprometerse con los postulados de su movimiento, sin preocuparse por las comunidades que aún siguen padeciendo la violencia delincuencial.

Al final, Sicilia ha exigido a los candidatos y a los funcionarios que ofrezcan disculpas a las víctimas, sobra decir que solo Josefina Vázquez Mota lo hizo, pero nada, absolutamente nada, les pide ni exige a los líderes del narcotráfico y de la delincuencia que hagan lo mismo.

En definitiva el silencio de Javier Sicilia ante la violencia delincuencial y su conducta arrogante, intolerante y hasta a veces ofensiva contra los cuatro candidatos presidenciales, ha convertido al poeta en un fundamentalista de la paz que beneficia a la delincuencia y su movimiento lo ha llevado a buscar el estado de anarquía sin autoridad gubernamental.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs