EL CASO YARRINGNTON.

El bajón en el que cayó la campaña de Enrique Peña Nieto después de su viernes negro en la Ibero, las marchas estudiantiles, los ajustes en la forma y el discurso del candidato presidencial, ahora se suma el escándalo judicial internacional del ex gobernador priista de Tamaulipas Tomas Yarrington Ruvalcaba.

De ahí la urgencia de Enrique Peña Nieto y la dirigencia nacional priista de poner distancia con el ex gobernador de Tamaulipas, denunciado civilmente en EU de lavado de dinero proveniente del narcotráfico, escándalo que al decir de sus estrategas pondría en riesgo las preferencias electorales del candidato puntero y sobre todo la reputación del nuevo PRI.

En esa tesitura el pleno de la Comisión Nacional de Justicia Partidaria del PRI acordó fast track suspender en forma unánime los derechos de militante al ex gobernador de Tamaulipas, Tomás Yarrington Ruvalcaba, en base a la petición de Joaquín Coldwell presidente del Comité Ejecutivo Nacional del tricolor.

Conviene señalar que lo anterior no tendría nada de particular si no fuera por el hecho de que la citada Comisión Nacional de Justicia Partidaria, no le respetó a Yarrington Ruvalcaba el derecho a audiencia, ni el CEN justifico fehacientemente con documentos oficiales que Tomas Yarrington esta sujeto a proceso penal por delitos dolosos, para ser acreedor de dicha sanción.

Huelga decir que esas circunstancias la resolución de suspensión de derechos partidarios emitida, viola el artículo 228 de los estatutos del PRI y como consecuencia los derechos constitucionales y políticos de Tomas Yarrington, por que dicha determinación no se apegó al espíritu de las disposiciones estatutarias.

De igual manera habría que recordar que la semana pasada se dio a conocer que el gobierno de Estados Unidos presentó solicitudes en San Antonio y Corpus Christi Texas, para confiscar propiedades del ex gobernador de Tamaulipas, que presuntamente fueron adquiridas con dinero proveniente de los carteles de la droga.

De tal suerte, con las demandas estadunidenses contra Yarrington, en el corto plazo podría convertirse en una bomba de tiempo que al estallar ocasionará mucho daño al PRI ya Enrique Peña Nieto, de ahí que el deslinde con el tamaulipeco ha sido absoluto, incluida la antiestatutaria suspensión inmediata de sus derechos de militante.

Por tanto el caso Yarrington, ha sido el pretexto para refundar el nuevo PRI, e ilustró la prisa y temor que existe en el PRI por romper con un pasado lleno de corrupción e impunidad, razón por la que no se observaron las garantías de previa audiencia en el procedimiento de suspensión. Ese pasado priista es su pecado capital, el arma de los adversarios políticos.

De ahí que peña nieto no tuvo más remedio que acelerar la refundación de su partido como aconteció en el reciente Consejo Político Nacional, al afirmar “El PRI no puede actuar inspirado en la nostalgia del ayer. En el México que queremos no tendrán cabida la corrupción ni el encubrimiento y mucho menos la impunidad”.

“Quien no lo asuma así, simplemente no tiene cabida en este proyecto. Es la hora de romper con el pasado”. En suma el tricolor ya inició la tarea. Sus dirigentes enfrentan el reto de convencer a los ciudadanos de que el partido no será más el defensor de oficio de los militantes involucrados en hechos obscuros. ¿Será?

Por otro lado llamo la atención que la proclama de Peña fue frente a lo más granado del parque jurasico priista, lo que en muchos mueve a pensar en una política ficción, en otras palabras de dientes para afuera y con el único objetivo de congraciarse con los jóvenes universitarios y clase media indecisa.

Aquí viene a cuento aquellas frases de campaña de los entonces candidatos priistas José López portillo “La solución somos todos” y de Miguel de la Madrid La Renovación moral de la sociedad” que no aplicaron en sus respectivos gobiernos.

Como podrá verse a Peña Nieto en base a los imprevistos de campaña no le quedó otra que deslindarse de los casos que involucran a otrora poderosos militantes, el escándalo de Tomás Yarrington, ha contribuido bastante a que uno de los temas principales que prevalecerá de aquí al 1º de julio será el tema del regreso del priismo a “los Pinos” y lo que puede significar para México.

En definitiva Tomas Yarrington Ruvalcaba, por estrategia electoral fue abandonado a su suerte por el PRI y por Peña Nieto, prácticamente fue expulsado el mismo, sin darle oportunidad de defensa, y fue el pretexto para refundar el nuevo PRI.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

EL APOYO DE ESPINO A PEÑA NIETO.

 

El ex presidente nacional del PAN, Manuel Espino y su organización “Volver a Empezar” se reunió con Enrique Peña Nieto para expresarle su apoyo a su candidatura presidencial, a quien prometió promover el “voto útil” panista a su favor como lo hizo en 2006 con Felipe Calderón. Sin duda un cobro de factura derivado de las confrontaciones con el primer panista del país.

Todo parece indicar que Espino Barrientos panista salido del Yunque sin rubor alguno quiere volver a empezar su carrera política pero al lado de Peña Nieto. La intención de Espino es muy clara: hacer pública su ruptura con el PAN con la incorporación de panistas a la campaña de Peña Nieto y el PRI

Otra lectura de la actuación de Espino es en el sentido de que en el supuesto de que si Peña Nieto ganase las elecciones, ellos tendrían los espacios y por tanto convertirse en los interlocutores del nuevo gobierno en el ámbito del blanquiazul y desde allí podrían trabajar para recuperar la dirección de un partido que ha mostrado divisiones y fisuras serias en los últimos años.

Cabe decir que Espino desde que fue expulsado del PAN extravió la brújula política, violando todas las reglas del juego político que lo impulsaron a revelar algunos secretos del poder y a ser presunto delator de intimidades chismosas de la casa presidencial.

De ahí que espino fuera tachado por Javier Lozano ex secretario del Trabajo del gobierno calderonista de traidor y oportunista “Es congruente porque ha sido traidor una vez, dos veces, tres veces y hoy vuelve a ser traidor”.

Sobra decir que el asunto de Espino Barrientos forma parte de la picaresca política, quedando de manifiesto el hecho de que el ex presidente del PAN está buscando alianzas exculpatorias con el PRD y con el PRI, al grado de que Espino le entregó al grupo de López Obrador información sobre el 2006 y en el PRI con su alianza recuperar su partido y buscar espacios para los panistas disidentes.

Cabe subrayar que con la adhesión de Espino, Peña Nieto logró la segunda en su campaña de representantes de otros partidos que decidieron dejar las siglas de origen para incorporarse a su proyecto electoral. La primera fue Rosario Robles Berlanga por parte de ex perredistas.

Por tanto el refugio de Rosario Robles Berlanga y de Espino con el priísta Peña Nieto es coyuntural porque para estas figuras políticas se trata de un compromiso con el PRI, partido que combatieron y al que hoy se alinean en busca de espacios burocráticos, defeccionando de sus “convicciones” “ideológicas” y democráticas.

De igual modo la incorporación Robles Berlanga y de Espino Barrientos al peñanietismo, ambos intentan salvar su presente más que su futuro al acercarse y lanzarse en forma exagerada y poco elegante tras el copete del candidato puntero. Si del Pan y PRD se fueron estos políticos con Peña Nieto será un bien para el panismo y perredismo y un pesado lastre para candidato priista.

La pregunta obligada que aquí surge ¿Cuál será la razón para que Enrique Peña Nieto recurra a la pepena de los hatos panistas y perredistas, no obstante la ventaja de 20 puntos según las encuestas de cabecera, aun con el Iberogate y las marchas, pareciendo más una urgencia de subir puntos, que una estrategia de campaña de un candidato que es puntero con ventaja cómoda?

En definitiva la alianza del ultraderechista Manuel Espino con Enrique Peña Nieto candidato priista, es una muestra acabada del oportunismo y trapecismo político del panista, espino resultará un aliado incómodo del ex gobernador de Edomex, es una suma que resta y le restara demasiado, ya que no tiene peso político ni peso especifico, ni le aportara nada, salvo menos votos.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

LA MARCHA CONTRA PEÑA NIETO.

Más allá del origen o paternidad de la marcha del sábado pasado en contra de Enrique Peña Nieto, realizada en la capital del país por 46 mil personas entre jóvenes y grupos sociales, históricamente es la primera ocasión que en tiempos de campaña electoral se protesta contra un candidato a la Presidencia.

Lo que se inicio con un fugaz y rotundo rechazo- abucheo a EPN por los estudiantes de la Universidad Iberoamericana y sin haber concluido el control de daños, se transformó en una movilización social “Anti-Peña Nieto” que terminó no solo exhibiendo y desprestigiando al mexiquense en las calles, sino a todo al priismo, para impedir su regreso a los pinos.

De ahí que los reclamos de los jóvenes universitarios, sean legítimos. Pero, es lógico que detrás de esas marchas “apartidistas” y de ellos, hay activistas políticos de derecha y de izquierda, movilizaciones que son alentadas por la propia josefina Vázquez Mota, en las que no solo han participado estudiantes universitarios, sino también grupos de la sociedad.

Por tanto se terminó recurriendo al antipriismo, sin necesidad por el momento de tener que recurrir a los expedientes negros de alto interés mediático como la criminalización de algún gobernador o ex gobernador priista; tampoco hubo necesidad por ahora de exhibir problemas personales o filtrar información sobre reales o presuntas corruptelas, resultando más eficaz las manifestaciones.

Cabe decir que el expresar mediante una manifestación publica el rechazo contra una persona(candidato) sin responsabilidades públicas, es un hecho o fenómeno político, materia de los estudiosos de la Ciencia Política, para descubrir su regularidad observable presentada y expresarla en forma de ley general de carácter causal que permita su explicación y previsión empírica de este fenómeno.

Por otro lado el padrón electoral registra 14 millones de votantes jóvenes, por lo que surgen las preguntas obligadas ¿Cuántos jóvenes votaran el 1º de julio? y ¿Por quién votarán? ¿Hacia qué candidato se canalizará el sentimiento antipeñista antipriísta? La realidad es que no se sabe.

En los jóvenes existe la sensación de que hay una fuerza política opresora que ha provocado que los jóvenes mexicanos salten al primer plano de la vida pública, inyectaron una nueva dinámica al proceso electoral, en las calles dicen que quieren un cambio profundo para el México que ellos sí vivirán, y que lo que tienen ante sus ojos no es lo que necesitan.

Retomando el tema de la manifestación, la cuestión no radica en saber quién estuvo detrás del incidente en la Ibero o quién promovió la marcha, sino en reconocer que el PRI y su candidato han perdido a los jóvenes y que la dirigencia del PRI también padece la incomprensión de la nueva realidad de los jóvenes.

En el mismo orden de ideas los candidatos presidenciales han perdido la capacidad de interlocución con los jóvenes universitarios, aún en el caso de que hubieran sido manipulados. La reacción del PRI al incidente en la Ibero evidenció que el priísmo sigue siendo el mismo del pasado: el de la incomprensión hacia los universitarios, el de la represión a los jóvenes, el que exige adhesión acrítica.

En definitiva el incidente de la Ibero, la marcha de los estudiantes del 19 de mayo contra de Enrique Peña Nieto candidato a la presidencia del PRI, fue de un efecto adverso para su imagen y para quienes han construido durante cinco años su figura pública: la televisión, el “Nuevo PRI” y hasta Carlos Salinas de Gortari y como consecuencia un impacto negativo en las preferencias electorales.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs



EDUCACION Y EMPLEO.

En un tiempo se tuvo la creencia que la educación constituía un factor de movilidad social. La educación en México, se encuentra rezagada, disminuida, politizada, que ha motivado de enfrentamientos e intereses mezquinos, que han dado como resultado un país de reprobados.

De ahí que los profesores vegeten en manifestaciones y mega puentes con la complicidad de la SEP y su equivalente en las entidades federativas, se ausentan por reuniones sindicales y en el peor de los casos simulan estar enfermos. Además los mentores engañan para poder quedarse en el sistema educativo y los estudiantes salir de el.

Así pues esta holgazanería trae como resultado educadores ignorantes y reprobados y con un abierto rechazo a la evaluación no obstante ser por ley.

En cuanto a la relación Educación y empleo el gasto en educación ha tenido una tasa de crecimiento mayor que la del gasto de gobierno federal, sin embargo ha sido insuficiente para crear mano de obra calificada para el sector industrial. Se considera que es uno de los factores importantes que determinan una mayor posibilidad de conseguir mejores empleos.

Cabe decir que la teoría del capital humano considera la educación formal como un gasto de capital y no como un bien de consumo, es decir que la educación aumenta la capacidad del trabajo para producir bienes materiales porque contribuyen al crecimiento económico y el empleo.

También considera un mayor crecimiento económico acompañado por una ampliación del sistema educativo, que genera movimientos hacia una distribución del ingreso menos desigual.

Sin embargo conforme con el enfoque crítico de la teoría del capital humano, este nos dice que no existe una relación de causalidad entre la escolaridad como bien de inversión y el crecimiento de la productividad, ya que la inversión de educación es vista en el contexto de cambios en las condiciones económicas y en la estructura social.

De esta suerte la distribución del ingreso está en función de la oferta y demanda, de la elasticidad y de la correlación positiva entre las habilidades y la disponibilidad de fondos. Por tanto la escolaridad puede ser considerada como un proceso a través del cual se asigna un papel ocupacional independientemente de la productividad.

Por consiguiente la educación solo facilita el acceso a mejores trabajos ya que lo que determina la productividad son los elementos no cognoscitivos adquiridos en la escuela, como son los modos de comportamiento, actitudes y la aceptación de su papel dentro de un sistema jerárquico de producción

Conviene subrayar que un trabajo con mayor ingreso no está determinado por una mayor o menor escolaridad, sino por la clase social de la que proviene el trabajador, como efecto de la habilidad personal y el éxito en el proceso escolar que se origina en la formación familiar.

En lo concerniente a los programas de capacitación, entrenamiento y la educación antes de disminuir los niveles de desempleo han funcionado mejor para la redistribución tanto del empleo como el desempleo, que se traduce en mano de obra sobre educada pero desempleada.

Está visto que la política educativa tiene que modificarse para aumentar los niveles y mejorar la infraestructura de la educación y dejar que autónomamente el proceso desarrollo impulse los niveles de educación superior y de capacitación en el propio trabajo.

En materia de educación superior las profesiones liberales tradicionales como la abogacía, contaduría, medicina, no tienden a disminuir y disciplinas técnicas como la ingeniería, que están asociadas en forma más directa con el desarrollo económico, habiendo aumentado la estructura ocupacional, debido en gran parte al proceso de desarrollo y a la movilidad de la mano de obra.

En definitiva el sistema educativo en México requiere de un mejoramiento real en la calidad de la educación, que facilite el aprendizaje de los escolares, la realización de la evaluación a los alumnos, los educadores y autoridades educativas que permita medir el desarrollo y los avances de la educación. La escolaridad es un proceso ocupacional independientemente de la productividad.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

EL VIERNES NEGRO DE PEÑA NIETO

.

El rechazo y abucheo contra Enrique Peña Nieto por los estudiantes de la Universidad Iberoamericana al ingresar y abandonar esa institución educativa donde participó en el ejercicio "Buen Ciudadano Ibero”, con severos cuestionamientos, la comunidad universitaria se convirtió en un espacio a la intolerancia.

Las universidades nunca han sido un terreno fácil particularmente para priistas y panistas y menos aún, para los gobernantes. En 1975 el ex presidente Luis Echeverría, al acudir al inicio de cursos, tuvo que abandonar el auditorio de la Facultad de Medicina de la UNAM, herido por una pedrada en la cabeza.

Otros ejemplos: el senador priista Francisco Labastida acudió a la Facultad de Economía de la UNAM, donde Alumnos y trabajadores impidieron su participación en el tema reforma hacendaria y Felipe Bravo Mena (PAN) ex candidato a gobernador del EDOMEX, al salir de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán, Le escupieron, lanzaron piedras, patearon su camioneta y le arrojaron una botella.

La Universidad Iberoamericana se había caracterizado por una amplia pluralidad por la composición de su alumnado, de clase media y clase media alta, que representa a sectores importantes de la sociedad mexicana, por lo que era impensable la actitud intolerante con respecto al candidato presidencial del PRI.

El colectivo universitario en teoría tiene el deber de permitir el libre flujo de las ideas propias y ajenas, objetarlas, cuestionarlas y criticarlas pero siempre en un marco de civilidad y respeto. Sin embargo esto no fue lo que le sucedió a EPN, en el llamado viernes negro de Peña Nieto.

En las diversas preguntas que respondió Peña Nieto, generó severos cuestionamientos sobre su gestión como Gobernador del EDOMEX, recriminándole su justificación en la represión de San Salvador Atenco en 2006, los feminicidios, el gasto en publicidad, sus relación con Humberto Moreira y Carlos Salinas de Gortari, y del modelo económico neoliberal que representa.

Las respuestas de Peña Nieto enfurecieron a los estudiantes, quienes en cartulinas le restregaron que ellos sí tienen memoria, que son estudiantes y sí leen. La pregunta obligada ¿Hubo mano negra de algunos candidatos de otros partidos, del gobierno de Calderón o fue espontanea la reacción estudiantil?

Dentro y fuera del auditorio, cientos de estudiantes protestaron en su contra con pancartas donde se leían todo tipo de mensajes, así como abucheos y gritos de rechazo, despidiendo a Peña nieto con gritos entre otros de "ladrón", "Atenco no se olvida", “la Ibero no te quiere”, “asesino!”, y más tarde el grito se transformaría en una definición: “cobarde”.

Por otro lado la protesta y rechazo contra Enrique Peña Nieto en la Ibero evidenció una realidad, la vulnerabilidad de las campañas políticas fuera de ambientes controlados y protegidos, al enfrentar a un electorado real donde la imagen del candidato y las cámaras de televisión dejaron de favorecerle.

En la real politik las universidades son espacios de la democracia para debatir, pero siempre en un marco de civilidad, si bien es cierto que los estudiantes de la Ibero cuestionaron, criticaron hasta evidenciar el nivel de lenguaje de EPN y su desconocimiento de algunas palabras entre ellas la de “anomia, no justifica la agresión verbal de que fue objeto el ex gobernador del Estado de México.

En definitiva el equipo de campaña de peña nieto realiza el control de daños del “viernes negro” con un nuevo spot del candidato priista en el que promete gobernar entendiendo a quienes no comparten sus ideas, para convertir un hecho negativo en un incremento en las encuestas, o tendrá que recurrir a la victimización de la intolerancia y la anarquía por parte de los Chicos de la Ibero.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

EL AFFAIRE DE LA EDECAN.

Julia Orayen, edecán del debate de los candidatos presidenciales que causó polémica por su pronunciado escote, motivó que en una actitud moralina el IFE “pidiera” una disculpa a la ciudadanía y a los candidatos por el “desacierto” de su equipo de producción en la selección del atuendo de la modelo argentina.

Se debe señalar que la ex playmate 2008, con solo una aparición de 19 segundos, con un vestido blanco entallado y un escote acentuado, abrió el debate de un modo inusual al acercar la urna a cada candidato para sortear los turnos de su intervención, evento que duro dos horas, donde la argentina se robó la atención de los medios y de la teleaudiencia.

Más que la violación al supuesto “estricto código indumentario”, lo que más debería preocupar al IFE es la baja calidad del primer debate, que tuvo un costo de 4 millones de pesos. Si en dos horas los tres candidatos y la candidata no lograron captar la atención de los electores, debido a su pobre argumentación, no fue por una presunta conspiración, ni mucho menos por un escote generoso.

En efecto Enrique Peña Nieto no estuvo dispuesto a arriesgar su ventaja, Josefina Vázquez Mota no supo arriesgar lo suficiente para descontarla, Andrés Manuel López Obrador hablaba del pasado recordando a Santa Anna y la mafia y Quadri no lo tomaron en cuenta, además el formato diseñado por los partidos pudo servir para muchas cosas, menos para debatir y hacer interesante el encuentro

Los consejeros del IFE sin ninguna actitud reflexiva, ni crítica, sino fundamentalista dogmatica y discriminatoria se dicen alarmados, indignados, ofendidos, apenados y descontentos con la producción del debate a cargo al productor televisivo Jesús Agustín Tapia Flores quien ya no realizará el escenario televisivo del segundo debate a efectuarse el 10 de junio del actual.

De ahí que los pronunciamientos expresados por los consejeros del IFE en contra de Julia Orayen por su vestimenta provocativa y atrevido escote denotan signos inequívocos de intolerancia y discriminación, estuvieron fuera de lugar, olvidando que estamos en una sociedad occidental, democrática y liberal, evidenciando un carácter machista y ultraconservador.

En cambio tengamos presente que Carla Bruni esposa del expresidente frances Nicolás Sarkozy asistía a numerosas reuniones y compromisos oficiales con vestidos provocativos con escotes redondos pronunciados y la sociedad francesa no se escandalizaba ni rayaba en el puritanismo victoriano.

La pregunta obligada es ¿por qué esta actitud del IFE con la ex playmate? Será por machistas, por fundamentalistas moralinos o porque los consejeros del IFE piensan que los escotes se convierten en una invitación para ser hostigadas sexualmente por candidatos o invitados o a prostituirlas, vaya usted a saber.

En definitiva una democracia no puede construirse sobre la base de la discriminación de género, por tanto el IFE no debió emitir disculpa por el atuendo de la edecán Julia Orayen durante el debate presidencial, sino por el contrario garantizar a las mujeres que le prestan servicios laborales y profesionales, el derecho a decidir cómo vestirse, no hacerlo violaría derechos humanos.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs



¿QUIEN GANÓ EL DEBATE?

Entre descalificaciones y aclaraciones más que propuestas, se realizó el primer debate entre los candidatos presidenciales, Josefina Vázquez Mota (PAN) y Andrés Manuel López Obrador (PRD, PT y Convergencia) quienes arremetieron contra Enrique Peña Nieto (PRI y PVEM), circunstancias que Gabriel Quadri (PANAL) aprovechó para subir en las preferencias ciudadanas y cibernautas.

Si se debe hablar de un ganador en el debate en términos estrictos del formato, este lo fue Gabriel Quadri ¿Por qué lo decimos? Porque fue el único que alineo con claridad y precisión los qué con los cómo de sus propuestas. Porque manejo muy bien su imagen, proyecto seriedad y fue el más estructurado y porque no tenía nada que perder.

Porque aprovechando que nadie lo tomaba en cuenta, vendió bien el perfil ciudadano, separándose de los políticos, triunfo que seguramente permitirá mantener el registro al partido de la maestra Gordillo que por cierto también es política.

Porque además Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador se olvidaron las propuestas y de la réplica a sus adversarios, para gastar buena parte de su tiempo a tratar de tumbar a Enrique Peña Nieto.

Por tanto el ambientalista Quadri tuvo todo el tiempo del mundo no solo para explicar sus proyectos de gobierno sino hasta burlarse de los políticos como grupos de poder en constante pleitos e incluso cuestionar a AMLO sus políticas populistas y la construcción de los segundos pisos viales.

El ataque contra Peña Nieto lo inició Vázquez Mota, quien acusó al gobierno del Edomex de corrupción, falta de transparencia, mentiroso, inseguridad pública, incremento feminicidios y demás lindezas. Quedó evidente que la estrategia de la panista previo a presentar sus propuestas, lanzar todo aquello que pudiera debilitar a Enrique Peña Nieto.

A su vez, López Obrador como siguiendo el guión de JVM, insistió en sus intervenciones con la monserga de la mafia que se robó el Estado, el gobierno, el país, las elecciones y el tema de las televisoras, recurriendo al argumento de que Peña Nieto es hechura de Carlos Salinas y que las televisoras pretenden imponerlo a los ciudadanos.

Ante la embestida de Josefina Vázquez Mota y Andrés Manuel López Obrador contra Enrique Peña Nieto, éste reviró diciendo que parecía que ambos se habían puesto de acuerdo para atacarlo.

A su vez, y a pesar de que el candidato del PRI trató de capotear el temporal Peña Nieto equivocó buena parte de su táctica. ¿Por qué? Primero, porque mordió el anzuelo de la estrategia que le tiraron los panistas y perredistas y Peña Nieto cayó en la trampa.

El PRI y su candidato EPN, puntero en la mayoría en las intenciones de voto, tropezaron en el debate. Peña Nieto quedó en tercer lugar, fue víctima del fuego graneado desde las trincheras a la derecha y a la izquierda. No hubo sorpresas Una realidad Peña Nieto no gano el debate pero tampoco se desplomo.

El nerviosismo le ganó a la solidez de sus respuestas y guardó silencio a cuestionamientos sobre corrupción con la metáfora de santana y la réplica del tema de bejarano entre otros.

¿Cómo afectará el debate que vimos, en las preferencias electorales con las que llegaron los candidatos al debate? ¿La tunda que le dieron a Peña Nieto le quitará votos?, para dárselos a JVM y a AMLO que según observadores obtuvieron el segundo lugar del debate. Lo veremos en las próximas encuestas.

En definitiva el debate no mostró nada nuevo, salvo la destacada actuación de Cuadri, la mayor parte del tiempo los candidatos de la izquierda y de la derecha tuvieron como objetivo debilitar al puntero, tratar de derribarlo, hacerlo caer, Peña Nieto la libró. No ganó, pero tampoco se derrumbó, como muchos pronosticaban.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

EL DEBATE PRESIDENCIAL

Este domingo 6 de mayo el IFE efectuará en el World Trade Center de la Ciudad de México el primer debate electoral entre los candidatos presidenciales, participarán Enrique Peña Nieto del PRI, Josefina Vázquez Mota del PAN, Andrés Manuel López Obrador de la izquierda Unida y Gabriel Cuadri de Nueva Alianza, mismo que será moderado por la periodista Guadalupe Juárez Hernández.

Cabe decir que los temas a debatir son: Economía y empleo; seguridad y justicia; desarrollo social y desarrollo sustentable. Los candidatos sólo podrán auxiliarse de documentos impresos necesarios y se abstendrán de utilizar dispositivos o medios electrónicos como computadoras, tabletas, teleprompter o micrófonos.

Conviene señalar que los debates son herramientas que utilizan las democracias para que el público pueda conocer mejor a quienes con su voto, entregarán el mandato para que tome decisiones colectivas en nombre suyo. Constituyen un espacio ideal para confrontar ideas, propuestas y proyectos para demostrar que tienen los mejores argumentos para gobernar un país.

Cabe subrayar que en el México de incipiente democracia no existe una cultura política desarrollada de este tipo de ejercicios, por lo que los debates son indispensables y necesarios en la competencia democrática por el poder.

Como podrá verse en las tres últimas elecciones presidenciales, los debates han marcado para bien o para mal a alguno de los candidatos participantes:

De esta manera en 1994, Diego Fernández de Cevallos fue el ganador aunque perdió la presidencia; en 2000, Vicente Fox ganó y en 2006 ganó Felipe Calderón, pero fue opacado por la denuncia en su contra que hizo López Obrador, de haber beneficiado a una empresa de su hermano político, Hildebrando Zavala.

Así pues habrá que ver si el primer debate presidencial puede ser el parteaguas que cambia la historia en favor de Josefina Vázquez Mota o de Andrés Manuel López Obrador para que la tendencia de intención de voto prácticamente estacionada desde noviembre pasado, favorezca a alguno de los dos.

En cambio Enrique Peña Nieto, es el que tiene menos que ganar y mucho que perder, está en primer lugar a una distancia de más de 10 puntos porcentuales sobre Vázquez Mota y López Obrador, una amplia ventaja que hasta hoy, ninguno de estos candidatos ha dado muestras claras de disputarle el triunfo.

De ahí la negativa previa de EPN a participar en debates radiofónicos, en foros abiertos a preguntas de la audiencia, en encuentros con universitarios, a entrevistas en vivo, intercambios con analistas y a todo debate fuera de los dos obligatorios ordenados por el IFE con los otros candidatos presidenciales. Más allá de que sus adversarios políticos le cuestionan falta de capacidad de debatir.

De tal manera que los asesores de Peña Nieto exhiben su pragmatismo. Prefieren asumir el costo de tales críticas que exponer al candidato puntero en las encuestas.

Los debates no expresan quién puede ser buen o mejor presidente, pero presentan una parte de sus fortalezas. Esto, claro, cuando son debates de verdad.

En la real politik los debates presidenciales en México, los electores no verán con claridad quién está mejor preparado ni más compenetrado con los problemas nacionales y sus probables soluciones, sino quién tiene la capacidad e inteligencia para interpretar mejor el rol que le han confeccionado sus asesores de cabecera.

En definitiva los debates presidenciales no deben ser encuentros cosmetizados para el trámite, sino un ejercicio democrático real, muy significativo para las campañas electorales, como una fuente valiosa de información para los electores quienes podrán o no reafirmar sus simpatías por un candidato y a los indecisos con más elementos les ayudaran a tomar una decisión correcta para sufragar.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

EL WAL-MART GATE

El escándalo desatado por el artículo publicado por el New York Times en el que se revela que empresarios de WalMart México (Walmex) incurrieron en actos de corrupción pagando sobornos por 24 millones de dólares a funcionarios públicos mexicanos de los tres órdenes de gobierno para instalar tiendas en diferentes partes de la República Mexicana, aún en zonas prohibidas.




De igual modo el diario neoyorquino reveló que Wal-Mart encontró evidencia creíble de que su subsidiaria en México había pagado sobornos y que una investigación interna sobre el affaire fue desestimada en la sede corporativa en Arkansas, sin haber hecho del conocimiento al Departamento de Justicia de EEUU.



Por tanto el escándalo ha crecido como bola de nieve, a pesar de la apatía de las autoridades de procuración de justicia, contralorías y bursátiles de México. El Washington Post informó que el Departamento de Justicia norteamericano abrió una investigación a WalMart por presunta práctica de “soborno sistemático” en México.



De ahí que los ejecutivos de WalMart se justificaron ante la Comisión de Valores del Departamento de Justicia Estadounidense argumentando que el soborno denunciado hasta por 24 millones de dólares ocurrió en 2006, año electoral mexicano y que a la fecha se encuentra prescrito.



Por otra parte la Procuraduría General de la República (PGR) “abrió” un acta circunstanciada sobre el caso de WalMart de México lo que significa que podría solicitar información tanto a particulares, personas morales como a dependencias federales, estatales y municipales.



Sobra decir que en México la corrupción es endémica, abrir y operar un negocio prácticamente no puede hacerse si no hay de por medio algún tipo de “pago” a algún funcionario público gubernamental.



Huelga decir que no se conocen nombres de funcionarios públicos mexicanos sobornados que facilitaron y agilizaron la edificación y apertura de las tiendas del gigante de los supermercados, con la expedición de permisos de construcción, los estudios de impacto ambiental de la agencia correspondiente, protección civil, salud, cambio de uso de suelo etc., del gobierno federal estatal y municipal.



Cabe señalar que también se ignora si los gobiernos de los estados, los ayuntamientos municipales del país, donde se encuentran ubicadas las tiendas de autoservicio WalMart, a través de sus contralorías hayan iniciado o no una investigación para deslindar responsabilidades.









Tengamos presente que la generación de empleos en México constituye un objetivo político estratégico de los tres órdenes de gobierno mexicano, que en algunos casos ha llegado al extremo de dar facilidades de todo tipo a las empresas inversionistas, llegando al extremo de la donación de terrenos para la instalación de empresas comerciales e industriales.



Cabe señalar que WalMart confirmó al Presidente Felipe Calderón en la reunión de Cartagena de Indias, Colombia, que invertirá en México 19 mil 740 millones de pesos, con lo cual se crearán 23 mil nuevos empleos permanentes en el país, razón por la cual esta trasnacional minorista es considerada por el presidente de la republica como el modelo ideal de inversión extranjera.





No podría explicarse de otra manera, México representa a WalMart ganancias netas por 11 mil millones de dólares en una década. Es el segundo país, después de Estados Unidos, en mayor número de establecimientos. Su valor de capitalización pasó de 255 mil millones de pesos en 2005 a 678 mil 500 millones en 2011, según especialistas financieros.





De este modo surge escepticismo generalizado de que en México puedan prosperar la averiguación y la investigación en contra de la corrupción de ejecutivos del monopolio de los supermercados y los servidores públicos involucrados.





En ese contexto WalMart ha sido objeto de frecuentes demandas gubernamentales, demandas de sus propios empleados y de clientes, así como acusaciones de violaciones a las leyes sobre trabajadores, inmigrantes, ilegales, horas extras, discriminación de géneros, seguridad social, y ocultamiento de pruebas en aras de exageradas ganancias.



En ese tenor la ley anticorrupción estadounidense establece que es ilegal que las compañías sobornen a funcionarios extranjeros fuera del país en el marco de su actividad.



Al efecto David Tovar, un vocero de Wal-Mart expresó “Tomamos muy en serio el acatamiento de la Ley de los Estados Unidos de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA) y establecemos un programa global anticorrupción fuerte y efectivo en todos los países donde operamos”. “No vamos a tolerar que no se cumpla la FCPA en cualquier lugar o nivel de la compañía”.



En cuanto a la filosofía de WalMart basada en “los altos costos de los precios bajos” esta se expresa en la precarización del trabajo de miles de jóvenes caracterizado por la incertidumbre y la falta de garantías laborales. Pago de bajos salarios por hora, sin seguridad social. Se da el lujo de discriminar por razones de embarazo u orientación sexual. En suma.



Además tiene sindicatos blancos que firman los llamados contratos colectivos de “protección” quienes no le rinden cuentas a nadie. Promueve no sólo el consumo sino la falsa idea de que formamos parte del primer mundo.



Vemos que el ex ejecutivo Eduardo Castro-Wright aparece entre las personas que negociaban la expansión de Wal-Mart en México a cambio de sobornos, quien dio nombres, fechas y cantidades entregadas a funcionarios, agregando que él sabía mucho porque durante años había sido el abogado encargado de la obtención de los permisos de construcción de Wal-Mart de México.



Como acción reactiva para salvar su reputación WalMart tomó la decisión de crear un zar anticorrupción para facilitar la investigación por parte de las autoridades de los Estados Unidos, decisión que fue bien recibida, ganó credibilidad para la empresa y en 24 horas sus acciones se recuperaron de las pérdidas sufridas en Wall Street.



En contraste en México sus autoridades guardaron silencio, se lavaron las manos o defendieron a WalMart. No hay ninguna investigación para conocer la verdad de los hechos de corrupción que contribuyeron a la expansión del rey de los supermercados.



Mientras en Estados Unidos, WalMart da un buen golpe en su defensa, en México se guarda silencio, al igual que lo hacen las autoridades federales, estatales y municipales. Habrá que ver el desenlace y en qué país sale menos dañada la imagen pública del gigante minorista.



De este affaire surge la urgente necesidad de un sistema de control administrativo, un régimen fiscal eficiente, capaces de detectar el patrimonialismo ilícito, y de aquellos actos donde se presuman las prácticas corruptas y la evasión fiscal, así como una legislación mucho más severa para delitos de cuello blanco.



En definitiva el escándalo de WalMart exhibe de cuerpo entero el alto grado de corrupción e impunidad que prevalece en el sector público de los tres órdenes de gobierno y la sociedad, que constituye un síntoma inequívoco de la descomposición del sistema político mexicano.

DÍA INTERNACIONAL DEL TRABAJO.

Este 1º mayo se conmemora el Día Internacional del trabajo, en honor de los trabajadores anarquistas asesinados en 1886 en Haymarket, Chicago, tras luchar por la reivindicación de la jornada laboral de 8 horas, motivo de la huelga. Esta remembranza es considerada como el origen del movimiento obrero mundial.

De ahí que los sindicatos y partidos obreros de todo el mundo en esta fecha desfilan y realizan manifestaciones reclamando mejores condiciones laborales y salariales.

Al efecto en México se realizan marchas de las organizaciones obreras unas impulsadas por corporativismo obrero oficialista representadas por la CTM, CROC y UNT y otras de sindicatos pertenecientes al Movimiento de Trabajadores Democráticos e Independientes, para conmemorar el Día Internacional del Trabajo.

De tal manera que los desfiles de las organizaciones laborales en el país, son el único espacio de resonancia y casi la única forma de reclamar prestaciones económicas, de vivienda, seguridad social y de empleo, mediante mantas y pancartas, así como las encendidas arengas y no mediante las movilizaciones ni el ejercicio del derecho de huelga. De lo destacado del desfile es la reiteración del no a la reforma laboral.

En ese contexto es un hecho significativo que la caída del muro de Berlín y la desaparición la Unión soviética, el triunfo del neoliberalismo económico y con ello la caída del socialismo real, el capitalismo ya no se siente obligado con la clase obrera de hacerles concesiones al desaparecer el riesgo del estallamiento de la revolución antaño tan temida.

Por tanto los trabajadores del mundo ya no tienen quien los una, ni quien los proteja, porque hoy el capital es realmente global con todo y sus crisis recurrentes, al extinguirse la amenaza revolucionaria del movimiento socialista internacional, los grandes capitales simplemente se desentiendan del problema social y dejen su solución en manos de los gobiernos y estos a su vez en manos del mercado, creándose un circulo vicioso perfecto.

De hecho a lo largo del siglo XX, las conquistas laborales se fueron ampliando con leyes para los trabajadores, para reconocerles derechos de respeto, retribución, vivienda, jornadas laborales y seguridad social. En las últimas décadas del siglo pasado y las de principio del actual, esas mejoras retrocedieron bajo la llegada del neoliberalismo como una ofensiva contra el estado benefactor.

No se puede soslayar que el modelo económico neoliberal en México, orientado para beneficiar a los capitalistas, tratando de establecer reformas laborales que eviten las movilizaciones, las huelgas, mediante la contención salarial; que avalen la inestabilidad en el empleo, la desnaturalización del contrato de trabajo, la libertad del despido y la flexibilidad para contratar del patrón, un traje a la medida de los empleadores.

Por otro lado según la filosofía marxista, el movimiento obrero nació bajo el signo de una concepción progresiva y determinista de la historia.

Progresiva en el sentido de que el curso se desarrollaría en una dirección en la que cada fase representa un paso adelante con respecto a la etapa anterior, comprendida dentro del lapso de la barbarie a la civilización, en los sistemas político económico que van desde la comuna primitiva, esclavismo, feudalismo, capitalismo y socialismo.

Determinista en cuanto que cada fase está dentro de diseño racional y necesariamente debe tener lugar, de ahí que el socialismo constituye una fase de desarrollo histórico.

Así pues la lucha de los trabajadores mexicanos por elevar el nivel de vida encierra gran importancia. En teoría los sindicatos bajo una dirección firme y acertada, de clase, debería oponer una eficaz resistencia a los patrones para la consecución de sus objetivos.

Ahora bien, sin dejar de reconocer la importancia de la lucha económica de los trabajadores contra la clase empresarial, a través de ella podrían impedir la reducción de salarios o conseguir algún aumento en un determinado periodo.

Sin embargo en esas condiciones la lucha solo va enfocada contra los efectos del capitalismo y no contra las causas estructurales que propician o hacen posible la opresión y pobreza en que se encuentra sumida la clase obrera mexicana.

De ahí que en los hechos la lucha económica de los obreros por sí sola no puede eliminar las leyes del capitalismo, ni podría acabar con el sistema capitalista, ni liberar a los obreros de la explotación y la miseria. La clase obrera solo podría abolir el régimen capitalista mediante la lucha política por la vía de la democracia o la acción revolucionaria.

Por consiguiente en países como México donde el socialismo no se estableció ni siquiera a medias, ni con el viejo estado de bienestar priista, ni mucho menos con el neoliberalismo priista y panista de los últimos 29 años, la lucha revolucionaria y política de los trabajadores permanece congelada y neutralizada.

En la real politik el neoliberalismo en México esta ha asociado con modelos de producción de bajo salario y de la intensidad del trabajo, esto se explica por la existencia de un sindicalismo poco o nada representativo de los trabajadores. Aunque los sindicatos se han debilitado frente al modelo neoliberal, no por esto el corporativismo tiende a desaparecer.

Por otra parte dentro de mismo orden de ideas el régimen de Felipe Calderón, prácticamente termina su gobierno con una huella de violencia, sangre, miseria, con un desempleo catastrófico y depauperación de la clase obrera. Evidenciando el fracaso del neoliberalismo económico expresado en un alto incremento de la pobreza social superior al 60 por ciento de la población total.

He aquí, que lo más preocupante es que los cuatro candidatos presidenciales pretenden continuar impulsando la política neoliberal, aunque con sus respectivos matices, para continuar favoreciendo a la oligarquía nacional y extranjera.

En definitiva el movimiento obrero mexicano perdió su independencia. Todas las luchas político sindicales, quedaron congeladas por el sistema político, vía charrismo sindical, cooptación, corporativismo y del burocratismo que los aparto de la lucha política y revolucionaria. Solo el desfile del primero de mayo de cada año es la oportunidad de dar a conocer sus demandas de prestaciones económicas y nada más.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs