martes, 29 de noviembre de 2011

PRIMER INFORME DE ETC.

El gobernador Egidio Torre Cantú, pronunció un mensaje a los tamaulipecos, desde el Polyforum “Victoria”, con motivo de su Primer Informe de Gobierno, en donde enfatizó que el valor supremo de Tamaulipas es su gente y el privilegio y el compromiso de su gobierno es servirle.

Previamente el mismo 27 de noviembre acudió personalmente al Congreso del estado a rendir por escrito el informe sobre el estado general que guarda la administración pública estatal, conforme lo establecido en la Constitución Política del Estado, en donde dio un breve mensaje a los diputados.



Como pudo observarse Egidio Torre Cantú expuso su discurso ante la clase política, líderes empresariales, del sector productivo, de opinión, dirigentes obreros, campesinos, representantes de los partidos políticos, legisladores locales y federales, gobernadores invitados y representante presidencial.



Así pues su alocución giró en torno a los cuatro ejes fundamentales de su programa de gobierno: un Tamaulipas seguro, humano, competitivo, sustentable, que serán los pilares en la construcción del Tamaulipas que todos queremos.



Por tanto el balance inicial de la gestión de ETC no obstante las dificultades económicas y de seguridad publica enfrentadas le es positivo; se avanzó con proyecto claro y rumbo preciso, Tamaulipas recuperó su confianza, fortaleció su desarrollo, y se lograron metas importantes de beneficio para los tamaulipecos.



De esta manera se ha conservado la unidad y cohesión entre los habitantes de Tamaulipas, pues Torre Cantù ha procurado que todas las regiones del estado tengan acceso a los beneficios que derivan de su administración.



En su mensaje destacó el trabajo en conjunto con todos los tamaulipecos, para reordenar la entidad mediante una consulta pública con visión de futuro, se formuló el Plan Estatal de Desarrollo que es la base de la agenda del quehacer gubernamental.



“Partiendo de la base de que nadie hará por Tamaulipas lo que nosotros mismos no estemos dispuestos a hacer, consulté con los tamaulipecos la visión de nuestro futuro”.



En lo que se refiere a la materia de seguridad, Torre Cantú señaló que una de las demandas principales de los tamaulipecos fue la de mayor seguridad, por lo que se inició con una estrategia conjunto con la federación para lograrla.



“Nada nos alienta más que ver recuperada la confianza en nosotros

mismos. Queremos un Tamaulipas con paz, por eso actuamos con firmeza. Queremos un Tamaulipas en orden, por eso actuamos con responsabilidad. Queremos un Tamaulipas Seguro”.



De ahí el gobernante hizo patente al reconocimiento al ejército, la marina y policía federal, para construir con concordia el Tamaulipas que todos queremos, el de la paz y la armonía, el del respeto y la libertad.



En el mismo orden de ideas el mandatario reconoció que recibió de la administración anterior finanzas sujetas a compromisos contraídos a corto y largo plazo, que dificultó el arranque de las actividades gubernamentales, aunado a la disminución de las participaciones federales y la crisis económica mundial.

De tal suerte que 11 meses de administración contenidos en un mensaje de minutos, en el que no se dejó de lado la explicación congruente del por qué de las limitaciones económicas, pues las restricciones obedecieron a las herencias crediticias.

Como pudo podrá verse el mandatario en su mensaje también abordó otros rubros como el de crecimiento económico, salud, educación, modernización del marco jurídico, turismo, infraestructura, desarrollo social, rural e inversión privada y pública para la generación de empleo.

De este modo en el recuento de la acción gubernamental hubo acciones que significaron más que otras, pero sin duda, entre líneas se vislumbró voluntad política para coordinarse con el Gobierno Federal, a fin de aterrizar, después de reordenar la situación financiera, la concreción de proyectos y obra pública.

No pasa inadvertido que se empieza a recuperar el ánimo y la certidumbre que parecían perdidos para siempre, se ha restablecido la confianza de los inversionistas extranjeros y nacionales, así como de los productores del campo, donde ahora se respiran nuevos aires de esperanza.

Así es por tanto que el gobernador Torre Cantù ha rendido cuentas claras a la sociedad tamaulipeca. Los legisladores deberán examinar y discutir con elementos de análisis el informe de Torre Cantù, con la comparecencia de los secretarios del despacho del ejecutivo.

Para quienes buscaban señales políticas respecto a las candidaturas a diputados y senadores no hubo tales, pues el mensaje se centró, en lo estrictamente de la gestión gubernamental y el bien cuidado texto, no permitió adelantar vísperas.

En definitiva Egidio Torre Cantù después de recibir un estado prácticamente quebrado, endeudado e inseguro, es un político con visión, a pesar de que once meses es un tiempo muy corto para evaluar una actividad como lo es gobernar una entidad como Tamaulipas, su gobernador con eficacia está dando pasos firmes y logrando metas inimaginables en este primer año de su administración.
Twiter: @luiscarrs

viernes, 25 de noviembre de 2011

LA DECLINACION DE BELTRONES.

LA DECLINACION DE BELTRONES.


La decisión de Manlio Fabio Beltrones de no participar en el proceso interno por la candidatura presidencial del PRI, anunciada en un desplegado de prensa, mediante el cual de una manera inteligente hace una severa crítica a su partido.



En el texto Unidad ¿para qué? difundido por Manlio Fabio Beltrones explica en lenguaje cifrado las razones por las que se retiró de la contienda presidencial de 2012.

En un ejercicio aproximado de hermenéutica política, hemos retomados algunos párrafos de ese documento para tratar de interpretarlos:

Expresó Beltrones: “He decidido no participar en el proceso interno por la candidatura presidencial, optando por ser un hombre útil al interés de mi país y de mi partido”.

De aquí se desprende que Manlio Fabio actuó con habilidad, decorosamente se excluye del proceso interno en el que no tenía ninguna posibilidad de ganar y que de haber continuado sólo desgastaría su imagen.

En otro párrafo dijo: "No tengo obsesiones personales y mucho menos abrigo conductas mezquinas". “la unidad se construye con una idea común, con reglas claras, con transparencia, con equidad y sin exclusiones”.

En estas frases se infiere de Beltrones un reproche a Humberto Moreira por la modificación de la convocatoria para el registro de aspirantes a la Presidencia, encuadra en lo que Manlio Fabio define como conducta mezquina, además ese hecho contribuyó como una razón más para salir de la contienda, por inequitativa y mañosa.

En otros párrafos del texto indicó "La simulación y la ingratitud son los peores venenos de la política y nos han hecho mucho daño. Siempre he sabido que la militancia es superior a la dirigencia y, por ello, nuestro partido ha resistido las grandes derrotas y se ha levantado. Hoy no será la excepción. La unidad es un medio para cambiar, no para seguir igual".



Aquí lo que Manlio quiso decir es que Humberto Moreira encarna al viejo PRI, disfrazado de nuevo PRI. Que tiene los mismos vicios.

Contundente afirma “Que su mejor aporte a esa unidad y al triunfo del PRI es retirar sus ambiciones presidenciales ya que, asegura, al PRI y al país se puede servir de muchas otras formas, no sólo mediante una candidatura presidencial”.

En lenguaje encriptado, Beltrones formula una de las más fuertes críticas que se hayan hecho a Peña Nieto y a su equipo, a quienes señala palabras más, palabras menos, como ambiciosos sin límite.

Beltrones afirmó que “no habrá fractura en el PRI. No podemos permitirnos la división”. Queda claro que en el texto se evita formalmente la ruptura, pero la declinación no hace sino manifestar su existencia.

Cerrando con un, rotundo. "No tengo más que ofrecer a mi partido que mi militancia, lealtad y convicción política de que sí es posible recuperar el rumbo. Sé que puedo continuar mi lucha por las reformas desde cualquier trinchera política. Mañana empiezo otra vez.

La decisión de Manlio no fue voluntaria, sino que ejerció su último recurso. Su "bajada" hace más visible el problema, más que la solución. Total. Manlio se salió por la puerta de enfrente, dejando adentro del PRI como coloquialmente se dice “la víbora chillando”

En el desplegado Manlio Fabio Beltrones no mencionó el nombre de Enrique Peña Nieto. No declinó a su favor, no le resaltó alguna virtud alguna, ni le confirió ningún elogio. Simplemente solo dijo que se iba para privilegiar la unidad de su partido y, acto seguido, cuestionó: “Unidad, ¿para qué?”.



La declinación de Manlio Fabio Beltrones políticamente afecta a Enrique Peña Nieto, al convertirlo en candidato único que, por lo mismo, no podrá hacer precampaña de diciembre a febrero, ni aprovechar los tiempos de radio y televisión. Los patiños ya quedaron descartados así que los que podrán hacer promocionales de su precandidatos solo lo podrán hacer los partidos políticos.



En definitiva Manlio Fabio Beltrones en su carta, con inteligencia hizo una fuerte crítica al PRI, anunciando su retiro cuando advirtió que ya no le era redituable seguir en la contienda presidencial y se marchó cuando más le convino, cuando surgió, la tranza de Humberto Moreira de cambiar a modo la convocatoria y el leonino convenio suscrito con el PVEM y el Panal.
Twiter: @luiscarrs

martes, 22 de noviembre de 2011

REFLEXIONES SOBRE UN ACCIDENTE VIAL.




El fatal accidente donde perdieron la vida tres adolecentes, que conmovió a la sociedad victorense, provocado presuntamente por Marcelino Loredo Huerta secretario particular de la titular del Instituto Tamaulipeco de la Cultura, nos lleva reflexionar sobre la seguridad vial y el uso indebido de los vehículos oficiales.



Más allá de la determinación de la responsabilidad de quien o quienes ocasionaron el percance mortal, la autoridad municipal tiene la obligación constitucional de brindar seguridad pública a peatones, conductores y pasajeros en el uso de las vialidades municipales bajo su control, derivado del tránsito de vehículos automotores.



En ese tenor las autoridades no tendrían que esperar a que sucedan hechos trágicos para implementar las acciones de prevención en materia de tránsito y vialidad, mismas que deberían ser permanentes para evitar se repitan accidentes tan lamentables con pérdida de vidas humanas como el ocurrido en el 16 Olivia Ramírez.

Dentro de las medidas a realizar, deberá terminarse de tajo con los retenes salteadores y operativos molestia como los polarizados, para enfocar energías en sancionar a conductores o propietarios de vehículos: por manejar en estado de ebriedad, por exceso de velocidad, por circular sin placas; por transitar con autos ilegales de procedencia extranjera; por no usar el cinturón de seguridad.

Así como aquellos que contaminen el ambiente; a quienes se estacionen en doble fila en la hora de entrada y salida de las escuelas; los que no acreditan la legítima procedencia. Educar a los automovilistas en los cruceros con medios altos que nadie respeta la secuencia de paso, verbi gracia como acontece en los del 21 Hidalgo, 9 Olivia Ramírez y 9 Michoacán.

Por otra parte en lo que se refiere al mal uso de los vehículos oficiales del gobierno del estado, es facultad de Gilda Cavazos Literas titular de la Contraloría, vigilar que los vehículos oficiales sean utilizados en un marco de racionalidad evitando en todo momento el uso indebido de las unidades, así como su manejo y traslado en actividades no gubernamentales.



Es una práctica tan común de los servidores públicos utilizar las unidades vehiculares para asuntos personales y fines particulares, no obstante prohibirlo el Reglamento para el Uso y Control de Vehículos Oficiales del Gobierno del Estado de Tamaulipas.



Al efecto el artículo 23 dicho ordenamiento prohíbe estrictamente a los resguardantes: Utilizar la unidad en asuntos particulares que denoten un mal uso del bien mueble; Conducir en estado inconveniente, estacionar las unidades en lugares prohibidos, exceder los límites de velocidad permitidos y en general, violar cualquier disposición del Reglamento de Tránsito en vigor.

En el paisaje tamaulipeco cotidianamente se puede observar en las calles, estacionamientos de las tiendas de autoservicio, escuelas, centros de recreo, restaurantes o paseando a sus familiares dentro y fuera del horario de labores a muchos servidores públicos o parientes cercanos de estos, utilizando vehículos oficiales, consumiendo gasolina con cargo al erario público en asuntos particulares que nada tienen que ver con la función pública.

En el caso de Marcelino Loredo Huerta, cabe preguntar, si contaba con la asignación como resguardante de la camioneta Dodge Durango modelo 2009, si tiene autorización por parte de la titular para disponer de la unidad las 24 horas del día, los siete días de la semana para uso diario, y si la disposición ilimitada del vehículo asignado es indispensable para el desarrollo de sus funciones.

Ahora bien independientemente de la responsabilidad penal que le pudiera resultar por el accidente automovilístico al secretario particular de Libertad García Cabriales, también pudiera haber incurrido en causales suficiente para rescindirle la relación laboral con el ITCA, al disponer de un vehículo propiedad del gobierno del estado para finés particulares.

Por otro lado no sería mala idea que Gilda Cavazos Literas instrumentara e implementara un operativo que podría denominarse programa “Contraloría Centinela”, que tenga como objetivo vigilar el buen uso de los vehículos oficiales, como una medida de preservar el patrimonio institucional y optimizar los recursos.

Este programa no solo tendría como propósito sancionar, sino fundamentalmente cambiar la actitud de los servidores públicos que consideran la unidad en el mejor de los casos como una prestación laboral extralegal y en el peor como una parte de su patrimonio particular.

En definitiva es necesario y urgente que las autoridades de tránsito municipal implementen programas que tiendan a garantizar la seguridad vial de los victorenses y la contraloría estatal vigile el uso y control de los vehículos propiedad del Gobierno del Estado de Tamaulipas. En caso de ser procedente al margen de la responsabilidad penal, fincar responsabilidades administrativas y laborales a Marcelino Loredo Huerta.
Twiter: @luiscarrs

domingo, 20 de noviembre de 2011

LA REVOLUCION.


La revolución mexicana, fue un movimiento armado llevado por la fuerza de los campesinos pero de contenido ideológico burgués, perseguía como objetivo central la democratización del país y accesoriamente la reivindicación de algunos derechos del campesinado y del proletariado.

Por Revolución se entiende "al cambio violento de las estructuras políticas, sociales, jurídicas y económicas de un Estado". Sin embargo se debe dejar claro que el concepto Revolución en la actualidad ha sido desvirtuado en demasía que ha degenerado en el reformismo.

No cabe duda que los grandes caudillos revolucionarios no reconocerían la revolución, de no haber muerto, ya a manos de traidores o de sus propios compañeros de lucha, que pasaban rápidamente de la alianza circunstancial a la alevosía estructural.

Se debe señalar que las propuestas sociales acreditadas a la Revolución Mexicana derivaron muy pronto en un programa asistencialista de control social de las masas a cambio de subsidios. Los campesinos que aportaron tropas a los revolucionarios están hoy peor que nunca, a pesar de 101 años de gobiernos postrevolucionarios.

Es importante destacar que México no llegó a la democracia, tampoco alcanzó una justicia social por arriba de los países que no tuvieron revolución y el nacionalismo derivó en folclore.

Como logros revolucionarios se puede citar el reparto agrario, una ejemplar política exterior y un proyecto educativo y una economía que conformaron a una clase media ascendente. México se transformó y creció, pero no mejoró, creció la desigualdad social.

La clase política y económica en el poder aprovechará la oportunidad para recordarnos que las revoluciones ya son "cosas del pasado", que lo peor de la historia ha quedado atrás y que el actual sistema político y social es "eterno" y el "mejor de los mundos".

Cabe subrayar que la conmemoración ha sido empañada por una degradación terrible de nuestras condiciones materiales de vida y por una ausencia angustiante de un futuro mejor.

Ahora bien, la postura de las clases medias, trabajadores y campesinas es diametralmente opuesta a la visión estática, fraccionada y mitificada del statu quo. Los representantes de izquierda y derecha, en los hechos tienen la misma visión oficial como integrantes del sistema político.

Al concluir la Revolución Mexicana se propuso conjugar el proyecto de nación de Morelos: libertad y justicia social con el de los liberales del siglo XIX y el de Madero: democracia política y respeto por la ley y el nacionalismo.

Al finalizar el gobierno de Lázaro Cárdenas también concluyo el objetivo de hacer de México una sociedad sin desigualdades sociales y económicas por la vía de la justicia social. Sin democracia política, sin cambio social que reivindicara a los marginados al proyecto nacional, el respeto a la ley también resultó imposible de cumplir.

Tendremos que reconocer que el autoritarismo gubernamental conto con el apoyo y aceptación de la mayor parte de la sociedad mexicana. Esa legitimidad del régimen pos revolucionario provino no del cumplimiento de las promesas originales, sino de su capacidad para sostener el crecimiento de la economía.

No obstante haber fallado en las expectativas de la sociedad mexicana, a la Revolución de 1910 se considera solo como una herencia de valor social con la que cuenta el país, de la cual el sistema político debería aprender en la actualidad para no volver a caer en el mismo error que la originó.

Si a la Revolución Mexicana se le juzga en relación a los beneficios que ha producido después de su culminación, es indudable que cambió muchas cosas.

La revolución contribuyó a formar el México contemporáneo, proporcionó una redistribución de la riqueza a través de la repartición de la tierra, con lo cual se mejoraron las condiciones de vida del campesinado, que constituía el 85% de la población, situación que se revirtió en el salinato con el desmantelamiento del ejido.

Por lo tanto, si se va a juzgar la revolución de acuerdo con las esperanzas de la gente, el veredicto sería de fracaso.

Aun cuando los mejores años post revolucionarios fueron los llamados del Desarrollo Estabilizador, entre las décadas de los sesentas y los setentas, en que se dio una relativa autonomía política, económica y alimentaria. Ahora la Revolución desapareció de los discursos.

Y lo peores, fueron con la implantación del neoliberalismo a partir de Miguel de la Madrid hasta Felipe Calderón, con el denominado estancamiento estabilizador, cuya política económica ha probado su ineficacia y que ha sumido al país en la debacle. Dictada por el Consenso de Washington, fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, y el Banco interamericano de Desarrollo.

En definitiva la Revolución Mexicana no fue una revolución verdadera-porque las diferencias sociales y políticas, las desigualdades entre los ricos y los pobres, se ven con mucha claridad en el México actual, porque no hubo el cambio total que se implica el término “revolución”.
Twiter: @luiscarrs

viernes, 18 de noviembre de 2011

LA ENCUESTOCRACIA DE LA IZQUIERDA

Con el camino ya despejado, después de una campaña de casi cinco años, Andrés Manuel López Obrador se convirtió en el virtual candidato presidencial de la izquierda para 2012, tras conocerse el resultado del par de encuestas que lo dieron como ganador sobre Marcelo Ebrard Casaubón.

El Tabasqueño ganó tres de las cinco preguntas que se hicieron en seis mil cuestionarios por las empresas Nodo Investigación y Covarrubias, de las encuestas se desprende que Marcelo Ebrard goza de mejor opinión. Trae menos negativos. Sin embargo las preferencias favorecieron, por ahora a López Obrador.

La encuestocracia practicada por la izquierda mexicana, resultó finalmente mejor método que la democracia, como quedo demostrado con la selección de candidatos a la presidencia de la republica, sin riesgos de divisiones internas partidistas, ni de los llamados cochineros electorales y lo más sorprendente que no están reconocidas como método por los estatutos del PRD, PT y Convergencia.

Frente a ese inédito pragmatismo político que sería materia de estudio de los cientistas de la política, habría que reconocer que el acuerdo entre AMLO y MEC pretende equilibrar la secuela política perdedora de la última década del PRD, PT y Convergencia, han perdido bastiones y gobiernos emblema, como son los de Tlaxcala, Zacatecas, Baja California Sur y Michoacán, con excepción del Distrito Federal.



De tal suerte que todos los grupos o tribus han acatado el acuerdo entre Ebrard y AMLO en la definición de su candidato presidencial. Relanzando a López Obrador radicalizado en 2006, ahora procura moverse hacia el centro. De ahí su nuevo discurso más suavizado, moderado y conciliador.

Intenta Andrés Manuel López Obrador disfrazar una imagen distinta a la del 2006. Aprendió las lecciones de la derrota. Ahora habla de recuperar valores espirituales y morales, de la republica del amor, idénticas a la de los cristianos, cuya carencia afirma ha conducido a México a la situación actual.

Otra lectura que nos ofrecen los encuestocratas es que sin el pragmatismo político exhibido por AMLO y Marcelo, los membretes PRD, el PT y Convergencia no tendrían ninguna posibilidad de participar en la contienda presidencial de 2012.



Por consiguiente se puede afirmar que hoy la izquierda mexicana como partido ha muerto y sus membretes son propiedad de dos grupos de ex priistas que en julio próximo podrían reeditar aquel pleito por el poder, en 1986, cuando Cuauhtémoc Cárdenas y Miguel de la Madrid fracturaron al PRI.





En ese tenor, Andrés y Marcelo saben que el PRD no tiene futuro. Lleva tres gubernaturas perdidas al hilo en menos de año y medio y por si fuera poco, los encuestocratas pronostican que podría perder la joya de la corona perredista, el Distrito Federal. Así de grave está la viabilidad política del partido del sol azteca.



Por otro lado el anuncio del triunfo encuestal de López Obrador sobre MEC como candidato presidencial de la izquierda, sumado al hecho de que Enrique Peña Nieto puntero del PRI lo duplica en intenciones de voto incluso a Josefina Vázquez Mota del PAN, abre la incógnita sobre la actitud del Presidente Calderón en un escenario donde resulten finalistas AMLO por el PRD y Peña Nieto por el PRI.



El Presidente Calderón, independientemente del margen de maniobra que le quede, con una candidatura panista sin futuro, entre pánicos se jugara el todo por el todo sopesando a su vez los costos de un triunfo de uno de sus peligros para México, AMLO, frente a los costos de un triunfo del otro peligro moral: Peña Nieto.



Por su lado Marcelo Ebrard con madurez y estatura política acepto su derrota, con ello evitó fracturar la izquierda, anular las posibilidades de competir en 2012 y entregar la ciudad de México al Pri, sobre todo predico con el ejemplo a los perredistas de cómo debe comportarse un demócrata. López obrador lo necesita para acercar el voto útil de los centristas del PRI y del PAN.



En definitiva, la encuestocracia confirmó que Andrés Manuel López Obrador será candidato a la Presidencia por segunda vez, el ejercicio estadístico demostró que está más fuerte y mejor posicionado en las clases marginadas, Marcelo Ebrard Perdió la candidatura, pero ganó estatura ante la opinión pública y peso en su partido e incremento su capital político.
Twiter: @luiscarrs

martes, 15 de noviembre de 2011

LA MUERTE DE BLAKE MORA.


La muerte del secretario de Gobernación, José Francisco Blake Mora, al desplomarse el helicóptero en el que viajaba junto con otras 7 personas, que conforme a lo expresado por Dionisio Pérez Jácome, titular de la SCT, la aeronave no sufrió ataque o atentado alguno, sino un “lamentable accidente".

A unas horas del percance aéreo en el que perdiera la vida Blake Mora, las especulaciones sobre el siniestro no se hicieron esperar: accidente, negligencia o atentado. Hasta ahora de acuerdo con el informe de la SCT todo hace suponer que se trató de un accidente, que la autoridad persiste en que así sea.

Como en el caso de la Muerte Juan Camilo Mouriño, la muerte de Francisco Blake están envueltas en un "Misterio", difícil de resolver, por azares del destino ó tal vez por algún acto sin explicación alguna. En aquella ocasión la SCT explicó que "las partes del avión, como las turbinas y el fuselaje, están completas; todo indica que se trató de un accidente". La verdad oficial fue de que se trató de un accidente.

Se recordará que en el caso de Muriño, nadie creyó que el incidente de debió a la impericia de los pilotos o que el mismo Mouriño llevaba el control de la nave y que en pleno vuelo se le acercaron demasiado a un avión muy grande, lo que ocasionó que la turbulencia los lanzara inevitablemente hacia tierra. Fue la versión oficial.

En ambos casos, la sociedad mexicana no cree las versiones oficiales, según el decir de muchas personas estos accidentes presuntamente pudieron haber sido provocados por los cárteles del narcotráfico o por otros actores políticos.

¿Se sabrá algún día exactamente lo que sucedió? Tal vez, pero lo que queda muy claro es que la muerte de los dos Secretarios de Gobernación está rodeada de coincidencias ó enigmas que nadie comprenderá ni mucho menos se resolverán.

En el mismo tenor la muerte de José Francisco Blake Mora, ha impactado al gobierno del presidente Felipe Calderón en dos sentidos:

Por las especulaciones que alimenta el que sea el segundo secretario de Gobernación del actual sexenio que fallece en un accidente de aviación y el tercer miembro del gabinete de seguridad en situaciones similares, en los últimos seis años; y, por el hueco dejado en Gobernación un puesto central para la gobernabilidad de la republica en momentos críticos que padece el país.

De ahí que el control de las especulaciones y el clima de inseguridad no es el único reto que el presidente Calderón, tiene que enfrentar, sino la designación del nuevo Secretario de Gobernación, porque ya no le quedan más amigos para incorporar a su equipo de trabajo y, por lo mismo, ahora tendría que rotarlos.

En definitiva la muerte de Francisco Blake pudiera para muchos interpretarse como un mensaje de la delincuencia directo al presidente Felipe Calderón, para que deje en paz a Michoacán, que se olvide del 2012, que ya entregue la plaza, ojala no sea ninguno de ellos. Para los mexicanos es más rudo: nadie está a salvo, el presidente que inició sin credibilidad terminó peor y rodeado de temor.
Twiter: @luiscarrs

viernes, 11 de noviembre de 2011

TENENCIA VEHICULAR

La eliminación de la tenencia federal vehicular en 2012, plantea un dilema al Estado de Tamaulipas, el de establecer nuevos impuestos locales, ajustar su gasto o recurrir a la emisión de deuda para cubrir el déficit de 600 millones de pesos, de no decidir se quedaría sin una importante fuente de ingresos.



En efecto la eliminación de la tenencia a nivel federal originó un ambiente de incertidumbre y un escenario poco claro sobre si existiría algún mecanismo para resarcir los recursos que las entidades federativas dejarán de percibir a partir del 1º de enero de 2012.



En ese tenor Alfredo González Fernández secretario de Finanzas del Gobierno del Estado, recientemente dijo que en este mes noviembre, se tomara la decisión que más convenga para seguir cobrando o no el impuesto de tenencia.

Cabe decir que la aversión de las entidades federativas a establecer nuevos impuestos o aumentar los existentes para sanear su economía, obedece al cálculo político de imponer medidas impopulares, porque estas resultan lesivos y perjudiciales para la población en general, máxime de tratarse de una época de crisis económica y de seguridad, sobre todo de un año eminentemente electoral.

Sin embargo en los hechos la Tenencia vehicular no podría considerarse como nuevo impuesto, ya que por disposición del artículo cuarto transitorio de la propia Ley sobre Tenencia o Uso de Vehículos abrogada, faculta a las entidades federativas, a través de sus congresos a establecer impuestos sobre tenencia, para continuar en 2012 recibiendo ingresos por esta contribución.

De ahí que la tenencia, tendrá que decidirse antes de que se discuta el presupuesto estatal de egresos del siguiente año y se incluya en la respectiva ley de ingresos. La mitad de los estados ya optaron por la última opción. Una propuesta equitativa y proporcional sería cobrar únicamente el impuesto sobre la tenencia o uso de vehículos nuevos y seminuevos por un valor de 150 mil pesos en adelante.

Por otro lado la Tenencia es considerada la hija de la desidia de la clase política, porque desde hace más de 40 años el gobierno federal no ha querido, ni quiere realizar reformas estructurales, ente otras una reforma fiscal profunda. El bono petrolero ya se agotó, permitió por mucho tiempo aplazar tal decisión de ampliar la base gravable y cobrar más a los que más tienen. Ya no será posible.



No pasa inadvertido que en 2012, existe la posibilidad para el caso de que las autoridades de las entidades federativas tengan plenas potestades para el cobro y las cuotas de la tenencia, se presente un canibalismo.



De tal suerte que las Estados se verán en un escenario donde un Estado que cobre un impuesto mayor respecto a la entidad vecina podría generar incentivos para que ciertos contribuyentes registren sus vehículos en la entidad donde la cuota sea menor y de esa manera practicar una evasión legal.

En definitiva la tenencia fue eliminada como impuesto federal, el Gobierno de Tamaulipas requiere mantenerla en 2012, pero como propuesta de solución únicamente para los vehículos nuevos y seminuevos por un valor de 150 mil pesos o más, para resarcir en parte la situación financiera estatal, generada por la administración gubernamental pasada.
Twiter: @luiscarrs

TENENCIA VEHICULAR

TENENCIA VEHICULAR.



La eliminación de la tenencia federal vehicular en 2012, plantea un dilema al Estado de Tamaulipas, el de establecer nuevos impuestos locales, ajustar su gasto o recurrir a la emisión de deuda para cubrir el déficit de 600 millones de pesos, de no decidir se quedaría sin una importante fuente de ingresos.



En efecto la eliminación de la tenencia a nivel federal originó un ambiente de incertidumbre y un escenario poco claro sobre si existiría algún mecanismo para resarcir los recursos que las entidades federativas dejarán de percibir a partir del 1º de enero de 2012.



En ese tenor Alfredo González Fernández secretario de Finanzas del Gobierno del Estado, recientemente dijo que en este mes noviembre, se tomara la decisión que más convenga para seguir cobrando o no el impuesto de tenencia.

Cabe decir que la aversión de las entidades federativas a establecer nuevos impuestos o aumentar los existentes para sanear su economía, obedece al cálculo político de imponer medidas impopulares, porque estas resultan lesivos y perjudiciales para la población en general, máxime de tratarse de una época de crisis económica y de seguridad, sobre todo de un año eminentemente electoral.

Sin embargo en los hechos la Tenencia vehicular no podría considerarse como nuevo impuesto, ya que por disposición del artículo cuarto transitorio de la propia Ley sobre Tenencia o Uso de Vehículos abrogada, faculta a las entidades federativas, a través de sus congresos a establecer impuestos sobre tenencia, para continuar en 2012 recibiendo ingresos por esta contribución.

De ahí que la tenencia, tendrá que decidirse antes de que se discuta el presupuesto estatal de egresos del siguiente año y se incluya en la respectiva ley de ingresos. La mitad de los estados ya optaron por la última opción. Una propuesta equitativa y proporcional sería cobrar únicamente el impuesto sobre la tenencia o uso de vehículos nuevos y seminuevos por un valor de 150 mil pesos en adelante.

Por otro lado la Tenencia es considerada la hija de la desidia de la clase política, porque desde hace más de 40 años el gobierno federal no ha querido, ni quiere realizar reformas estructurales, ente otras una reforma fiscal profunda. El bono petrolero ya se agotó, permitió por mucho tiempo aplazar tal decisión de ampliar la base gravable y cobrar más a los que más tienen. Ya no será posible.



No pasa inadvertido que en 2012, existe la posibilidad para el caso de que las autoridades de las entidades federativas tengan plenas potestades para el cobro y las cuotas de la tenencia, se presente un canibalismo.



De tal suerte que las Estados se verán en un escenario donde un Estado que cobre un impuesto mayor respecto a la entidad vecina podría generar incentivos para que ciertos contribuyentes registren sus vehículos en la entidad donde la cuota sea menor y de esa manera practicar una evasión legal.

En definitiva la tenencia fue eliminada como impuesto federal, el Gobierno de Tamaulipas requiere mantenerla en 2012, pero como propuesta de solución únicamente para los vehículos nuevos y seminuevos por un valor de 150 mil pesos o más, para resarcir en parte la situación financiera estatal, generada por la administración gubernamental pasada.
Twiter: @luiscarrs

martes, 8 de noviembre de 2011

EVANGELICOS INTOLERANTES.

La ofensiva de Grupos evangélicos encabezada por Luis Armando González Isas, presidente de la Asociación Civil Conciencia Ciudadana, contra la creación de la Ley de Sociedades de Convivencia por el Congreso del Estado, que permitiría la unión de personas del mismo sexo, exhiben de cuerpo entero su intolerancia.

He aquí su oposición: “El planteamiento de nosotros es una propuesta legal, asimismo tenemos cinco mil firmas de gente de las iglesias de la ciudad, donde no estamos de acuerdo en que se legisle sobre la ley de convivencia aquí en Tamaulipas, como la que promueve el grupo Lésbico Gay, que encabeza Óscar Medina porque consideran que va en contra de los principios cristianos”.

Los evangélicos sin rubor alguno se han quitado la careta, al pretender con su protesta impedir el ejercicio y respeto de los derechos humanos, a las personas con preferencias sexuales diferentes, pasando por alto que no se trata de una cuestión de moral pública, sino de igualdad jurídica ante la ley que en los hechos para los grupos gay esa igualdad no se ha logrado.

De ahí que una Ley de Sociedad de Convivencia establecería un avance en la lucha por la equidad y tolerancia, ayudará a tutelar los derechos de esas personas que hoy se encuentran en un estado de indefensión, independientemente de sus preferencias sexuales.

Además no sería una norma que pudiera equipararse con el matrimonio, ni pondría en riesgo a la familia, ni atentaría contra nadie, ni obligaría a pensar de manera distinta, por tanto no debería verse como una amenaza o agresión.

Por lo que los dirigentes religiosos evangélicos y de la Iglesia católica, mejor deberían preocuparse más por dar cumplimiento al artículo 130 constitucional y a la Ley de Asociaciones Religiosas que por la Ley de Sociedades de Convivencia y hacia su interior prevenir y/o erradicar en su caso probables violaciones sexuales pastorales y pedofilia respectivamente.

Estos grupos opositores que se resisten a la creación de esta ley, se niegan asumir los nuevos tiempos que vive la sociedad mexicana, y en particular la tamaulipeca, quienes estarían obligados poner el ejempló de justicia y de respeto a los derechos humanos, fundamentados en argumentos que no estén sesgados por los prejuicios y la profunda homofobia que los inspira.

Caer o aceptar la intolerancia significa degradarse como personas. Al no aceptar las razones de grupos minoritarios, al no tener apertura de pensamiento, al cerrarse a luchar por los derechos de los más débiles, discriminados y oprimidos se cae, lamentablemente, en la absolutización de intereses personales o grupales.

Conviene señalar que la ley no sólo beneficiaría a parejas del mismo sexo con una relación sentimental, sino también a otros ciudadanos que decidan vivir juntos sin importar su orientación sexual, su edad o sexo.

De tal suerte que estas personas que por limitaciones económicas decidieran mudarse juntos y adquieren bienes en común o personas mayores que son abandonadas por sus familiares cuentan con alguna persona conocida para hacerse cargo de ellos, estarían protegidas por dicho ordenamiento legal.

También cabe subrayar que dentro de las restricciones de la sociedad de convivencia, podríamos citar el no tener derecho a la adopción de hijos y en materia laboral y de seguridad social no podrían generar derechos derivados de la muerte de un trabajador, en favor de su compañero o compañera.

Del mismo modo para la sociedad tamaulipeca debe quedar muy claro que esta propuesta legislativa no debe confundirse con una "ley gay” por lo que entendida así generaría muchas resistencias y rechazo al respecto.

Tengamos presente que en un Estado democrático de derecho, no existe razón, ni fundamento jurídico alguno, que sustente la falta de reconocimiento de derechos civiles y sociales a miles de ciudadanas y ciudadanos, por causa de la prevalencia de un prejuicio más o menos generalizado respecto de la diversidad sexual y afectiva.

Concedamos que una ley de Sociedad de Convivencia sería un gran paso a la tolerancia y respeto a los derechos humanos. No fomenta ni impulsa la homosexualidad ni ningún otro estado en particular y sólo apela a la democracia social, al reconocimiento de la igualdad y también de la desigualdad de los modelos familiares preestablecidos.

En consecuencia resulta imperativo construir un marco legislativo expresado en una Ley de Sociedad de Convivencia para el estado de Tamaulipas que contemple y proteja las diversas formas de convivencia, erradique y prevenga la discriminación y promueva una cultura de respeto a la diversidad social.

En definitiva discutir, y en su caso, aprobar una Ley de Sociedad de Convivencia para el estado de Tamaulipas representa una verdadera prueba de pluralismo democrático para los diputados locales, también representa para las personas el reconocimiento del derecho a la diferencia y a decidir legítimamente sobre sus relaciones personales
Twiter: @luiscarrs

viernes, 4 de noviembre de 2011

LOS RESPONSABLES DEL GASOLINAZO.

Decidido el “gasolinazo” mensual extendido por tres años, ahora resulta que este no tiene paternidad. El PAN dice que es un acuerdo con el PRI. El tricolor dice que no fue su idea, que es problema del gobierno federal facultado para fijar precios a los combustibles, dicho en palabras del monje loco, nadie sabe, nadie supo.

Sin embargo se debe señalar que de acuerdo con el paquete económico aprobado por el Congreso de la Unión, aparecen como responsables el gobierno federal, los diputados federales, senadores y los partidos políticos que no se tentaron el alma para golpear a los mexicanos al aprobar el “gasolinazo”, extendido hasta el mes de diciembre de 2014.

No cabe la menor duda que el PRI y el PAN por conveniencia política permitieron los aumentos propuestos por el Ejecutivo que se materializaran al momento de aprobar la Ley de Ingresos, y los criterios de política económica, de igual manera aprobaron implícitamente los incrementos a los precios del gas doméstico y de la energía eléctrica.

Esta decisión exhibe de cuerpo entero la insensibilidad política, el desinterés y desapego de los legisladores hacia los mexicanos, ahora el PRI y el PAN pretenden eludir su responsabilidad al señalar que no se aprobó ningún incremento al precio de la gasolina en la Ley del IEPS, ni en la de Ingresos de 2012, porque esa es una facultad exclusiva del Ejecutivo y no de la Cámara de Diputados, ni la de de senadores.

En el mismo tenor más que equilibrar el precio de los combustibles automotrices en relación a los precios internacionales por el desequilibrio originado por el subsidio a la gasolina, la justificación de incrementar los precios de los combustibles obedece a razones económicas relacionadas con la recaudación de recursos para el financiamiento del sector público y en especial el de las entidades federativas.

Es incuestionable que la prórroga al IEPS sobre gasolinas, tiene como objetivo extender hasta 2014 la entrega de participaciones por aproximadamente 25 mil millones de pesos a las entidades federativas y que el Gobierno federal es el facultado para determinar los precios de los combustibles.

Por lo que cabe subrayar que el Congreso de la Unión como órgano legislativo tiene constitucionalmente facultades para modificar, suprimir y adicionar las leyes, pues solo bastaría para frenar esos incrementos una adición de un artículo transitorio en la Ley de Ingresos o la del IEPES, para prohibir cualquier aumento deslizado o no de precios a las gasolinas durante ese periodo de extensión. Lo que a legisladores les importo un comino.

De ahí habrá un alza desmesurada de la gasolina y el diesel, de donde los 32 gobernadores y la Federación, se beneficiaran unilateralmente con el aumento del “gasolinazo” porque elevaran sus participaciones federales por este rubro codiciado por los ejecutivos estatales, que no se caracterizan por la transparencia y rendición de cuentas. Y como consecuencia para diciembre de 2014 la gasolina costará $19 pesos litro.

Remontémonos al año 2008, donde se incluyó en la Ley de Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), una cuota por el impuesto a la venta de la gasolina y el diesel que sería destinada a los estados, que con motivo de la aprobación de la ley de ingresos del 2012 que seguirán recibiendo, hasta el 31 de diciembre del 2014, 25,000 millones de pesos anuales.

Por consiguiente dicha cantidad se obtendrá del cobro adicional de 36 centavos por cada litro de magna, 42 centavos de Premium, y 25 centavos en el caso del diesel, para los estados.

El golpe que recibirá la economía popular, particularmente la de los trabajadores con el deslizamiento mensual del precio de las gasolinas, este incremento afectara directamente el costo de producción y de transporte de los bienes y servicios, al mismo tiempo desatara la inflación y por consiguiente deteriorara todavía más el poder adquisitivo de los salarios.

En definitiva al recaudar el IEPS de gasolina mucho dinero para los estados, es explicable pero no justificable que los responsables del “gasolinazo” los diputados y senadores hayan votado a favor de sus gobernadores y no de la población que diariamente se ve afectada en sus niveles de bienestar por el alza desmedida de los combustibles.
Twiter: @luiscarrs

martes, 1 de noviembre de 2011

SELECCIÓN DE CANDIDATOS PANISTAS.


El método de selección de candidatos a presidente de la republica de suyo un traje a la medida para el delfín, Ernesto Cordero y el de “democrático dedazo” del 47% los candidatos diputados y senadores del PAN, abre la puerta, a una rebelión de comités municipales y estatales del PAN, que podrían recurrir al tribunal electoral.



La dirigencia nacional del PAN, en acatamiento a la línea de los Pinos, de facto ya decidió que su candidato presidencial lo será Ernesto Cordero Arroyo y las candidaturas a diputados y senadores se utilizarán como premio o castigo en favor de los simpatizantes y/o contra panistas locales que no acepten al delfín Cordero.



Así pues salvo al beneficiario, a nadie dejó contentó el método de selección del candidato presidencial de “fórmula cerrada” consistente en la consulta a militantes activos y adherentes, está claro, que hasta para los políticos más neófitos, se trata de un proceso donde los dados están cargados en favor de Ernesto Cordero.

El método de consulta a militantes y adherentes adoptado por el Comité Ejecutivo Nacional del PAN se decidió tramposamente en benefició de Cordero Arroyo, cuando ya se tenía conocimiento de los aspirantes presidenciales y su posicionamiento ante las preferencias electorales.

En efecto Josefina Vázquez Mota y Santiago Creel se pronunciaron por un método de selección abierta a militantes, adherentes y ciudadanía, donde las últimas encuestas arrojan una ventaja abismal sobre Cordero, por lo que para el delfín ni los intereses de la casa presidencial el método resultaba inconveniente.

Gústeles o no a los panistas y no panistas Felipe Calderón es el jefe real del PAN tiene el control de los consejos municipales y estatales albiazules; centros de poder en los que se validará la elección del candidato presidencial, donde hoy se sabe hacer lo que hacia el Viejo PRI y hoy lo sabe hacer mejor el nuevo PAN.

En el método de selección consulta a militantes activos y adherentes para candidato a la presidencia, y el de designación directa de los diputados y senadores, en términos estatutarios son “democráticos”, pero decididos en forma antidemocrática por la casa presidencial, por el CEN y la Comisión Electoral Nacional panista.

Dicho de otra manera, con el aval de los pinos y con la subordinación del CEN del PAN se arrebatará a los comités municipales y estatales la facultad histórica y basamento de la democracia interna del PAN, de elegir a sus candidatos a puestos de elección popular.

No pasa inadvertido que el PAN tuvo una tradición democrática, pero al conquistar el poder, tiraron a la basura los principios legados por Gómez Morín y lo peor ahora los grupos en disputa están destruyendo la poca credibilidad y confianza en un partido político que hace más de dos décadas fue un apostolado de la democracia.

Por otro lado de acuerdo a la estrategia de los pinos la amplia gama de aspirantes a candidatos a diputados y senadores se convertirán en un ejército de políticos, promotores y patrocinadores, en favor del candidato Ernesto Cordero. De ahí que ni el más pintado o pintada se atreverá a reclamarle a Calderón, al CEN, sobre esa maniobra política para beneficiar a su delfín.

En cuanto a los Consejos Municipales y Estatales Panistas contra el método de designación directa del 47% de las candidaturas a diputados y senadores, podrían impugnarlo ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, sin éxito alguno, porque así está previsto en sus documentos básicos.

En el caso de Cordero Arroyo desde el gobierno federal lo empuja con todo el peso institucional, para posicionarlo mediáticamente y para que crezca por efecto de la repetición de imágenes y discursos, por lo que no sería sorpresa que de la consulta directa a militantes activos y adherentes del PAN, el triunfo de Cordero resulte arrollador.

En definitiva cualquier método de selección de candidatos establecidos en los documentos básicos de los partidos políticos, son buenos si se conducen con honradez y con objetividad política, libres de inducciones o manipulaciones. Por el contrario, en el caso del PAN si hay intromisión de del presidente de la Republica
los resultados serán negativos y dividirán a su partido.
Twiter: @luiscarrs