Nuevo Consejo Consultivo de la CODEHT.

Designa Congreso integrantes del Consejo Consultivo CODEHT 

Tamaulipas México.- En teoría el Ombudsman debería responder a una profunda filosofía humanista, a una vocación de servicio, a la nobleza de sus ideales que pretende realizar para ganar la aceptación, confianza y credibilidad de la sociedad, que exige respeto a sus derechos humanos, para impedir la impunidad de los que aun no asumen el compromiso de respetar las libertades fundamentales.

Viene a cuento lo antepuesto por la designación que el Congreso del Estado, hizo de Edith San Juanita Cantú de Luna, José Ascensión Maldonado Martínez, Félix Fernando García Ortegón, Nicanor Fernández Cabrera, Fernando de León Guzmán y Rosalba Pérez Rivera, como nuevos integrantes del Consejo Consultivo de la Comisión de Derechos Humanos del Estado de Tamaulipas (CODHET).

Al efecto en un proceso precedido de simulaciones e histrionismo, los flamantes miembros propietarios del Consejo Consultivo de la CODHET, más allá de que algunos poseen prendas académicas y de que carecen de cultura en materia, de promoción y defensa de los derechos humanos, en los hechos no requieren preparación alguna, ya que solo desempeñarán el papel de florero.

¿Por qué afirmamos lo anterior? Porque los Consejeros en lo individual no tienen atribuciones ejecutivas; porque únicamente van a realizar “colegiadamente” las limitadas atribuciones previstas en el artículo 16 de la ley de la CODHET, En ese sentido se trata de una función light pero bien remunerada que prácticamente los convierte en aeronautas oficiales.

En otras palabras el integrante del Consejo Consultivo del CODHET su única función es votar el establecimiento de la líneas de actuación de la Comisión y la aprobación del reglamento interno; conocer el informe anual del Presidente; solicitar al Presidente información adicional sobre los asuntos en trámite o resueltos; conocer lo relativo al proyecto presupuestal y su ejercicio.

En cambio la ley de la CODHET le da todas las atribuciones al presidente de la Comisión que a los propios consejeros individualmente; Nombra al Secretario, Visitadores y demás personal de la Comisión, crea las unidades administrativas para un mejor funcionamiento; Aprueba y emite las recomendaciones y acuerdos que resulten de las investigaciones realizadas y la representación legal.

De tal suerte que fueron los partidos políticos representados en el Congreso los que revisaron, evaluaron y tomaron la decisión de la designación de los 12 nuevos consejeros (propietarios y suplentes) de la Comisión, porque son los que resultaron más afines al establishment.

Cabe señalar que la designación está basada en una ley hecha por los constructores de la legislación, que les dio esa facultad para hacerlo, porque el procedimiento de elección así esta está establecido.

De ahí que la actuación de la Comisión de Derechos Humanos del Congreso del Estado, presidida por Arsenio Ortega Lozano y demás especímenes, solo fue un montaje con cariz democrático, para la legitimar un proceso eleccionario aposteriori de los seis agraciados y sus respectivos substitutos.

Por tanto no tenía sentido fingir un procedimiento evaluatorio de suyo carente del más mínimo rigor metodológico a los aspirantes de buena fe que respondieron a la convocatoria. Ya que el procedimiento de evaluación no comprende exámenes sicométricos ni de conocimientos por exámenes de oposición,

Ahora bien tomando en cuenta de que no existe una metodología eficaz que comprenda exámenes sicométricos y de conocimientos por exámenes de oposición, se fingió evaluar con una metodología tan elemental por no decir deficiente a los aspirantes que de buena fe respondieron al llamado de la convocatoria.

Por lo que sería más honesto y generaría más confianza, previa reforma a la ley de la materia, que en lo futuro los diputados locales, ya no pretendan tomarle el pelo a nadie, solo convocando aquellos ciudadanos, para seleccionar a los que les resulten más cercanos, confiables, tanto por su experiencia y su capacidad probada, como por el respaldo de apoyos partidarios.

Una verdad de a kilo es que son los partidos políticos de acuerdo a su peso específico y a través de sus bancadas parlamentarias los que operan la designación o reelección de los consejeros y presidente de la Comisión de Derechos Humanos, que resulten más afines, a su programas de acción y declaración de principios partidista.

Aquí surge la pregunta obligada ¿El nuevo presidente y nuevos consejeros tendrán el perfil profesional para prevenir a la burocracia estatal de los actos de ilegalidad, indiferencia , prepotencia, arrogancia y despotismos, que bloqueen, demeritan y obstaculizan la buena marcha de la administración pública? No tenemos al alcance la respuesta por lo que les otorgamos el beneficio de la duda.

En definitiva la elección del nuevo presidente y consejeros de la comisión Estatal de Derechos humanos, por parte del Congreso del Estado, al parecer estuvo tan bien planchada que fue aprobada casi por unanimidad por los diputados, sin necesidad de que el tricolor tuviere que recurrir a la mayoría calificada.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

Ética y Transparencia en la Gestión Pública

Doctor Ricardo Uvalle Berrones

Tamaulipas México.- La transparencia es la madre de la rendición de cuentas. El acceso oportuno a los registros del gobierno es la piedra angular de toda democracia. Sin este acceso, los ciudadanos son incapaces de vigilar las acciones y decisiones de sus gobiernos.

Viene a cuento lo anterior por la brillante conferencia pronunciada por Ricardo Uvalle Berrones sobre Ética y Transparencia en la Gestión Pública, organizada por la Universidad Autónoma de Tamaulipas y el Colegio de Tamaulipas, quien compartió sus conocimientos a la comunidad académica, investigadores y público, cuyo salón resultó insuficiente, cancelándose la sesión de preguntas y respuestas.

Cabe decir que el connotado académico, investigador y doctorado en Ciencia Política, expuso el tema de la ética y la transparencia en el servicio público, con claridad meridiana los conceptos y reflexiones, entre otras conclusiones dijo, que es uno de los puntos de mayor importancia para la ciudadanía ante los cambios de la democracia que vive México.

En ese tenor expresó “El vínculo entre ética y transparencia, son ampliamente complementarios porque son la oportunidad que podemos tener en una sociedad llamada democrática, de conocer muy de cerca el modo de funcionar, de administrar recursos y tomar decisiones que involucran a la sociedad civil”.

“Todo aquello que sea autoridad, está obligada a informar y rendir cuentas sobre el destino, el modo y la práctica en que lleva a cabo lo que llamaríamos la administración y la gobernación de la sociedad”.

“Si hubiera ética en los servidores públicos, no habría gobiernos faraónicos, donde impera la corrupción y el tráfico de influencias trasgrede la ética y el Estado de Derecho. Recordó que Daniel Cosío Villegas llego a decir que en México, el de los setentas, que no había ciudadanos, que había súbditos”, apuntó.

En efecto si no se conoce lo que los gobernantes hacen, y cómo lo hacen, la sociedad está impedida a fiscalizar su tarea. En la opacidad, los gobernantes y servidores públicos medran y preservan su impunidad.

De ahí que sin verificación, un sistema democrático como el de México, estará mutilado, porque se podrá elegir a los gobernantes, pero ignorando si estos cumplen con su responsabilidad ética, con rectitud y honestidad. La discrecionalidad en el manejo de los recursos públicos debe quedar atrás.

De tal suerte que los conceptos de Doctor Uvalle Berrones, sus ilustraciones y argumentaciones, debieron calar hondo en legisladores, servidores públicos de los órganos de control, acceso a la información y demás responsables de las áreas de transparencia y rendición de cuentas estatal.

Ahora bien desde la visión de la academia, la Ética y Transparencia de la Gestión Pública constituye un ideal utópico, en la real politic los gobiernos ni sus administraciones públicas logran cumplir de forma óptima estas exigencias, por existir un cumulo de actitudes antiéticas en el seno de sus instituciones públicas aunque hay que reconocer que se han tenido algunos avances en esta materia.

A ese respecto el conferenciante proporciono datos duros según un reporte de Transparencia Internacional y Barómetro Global, la policía, los partidos políticos funcionarios públicos, poder Judicial, legislativo, medios de comunicación de México ocupan el segundo lugar en corrupción a nivel mundial. La evaluación también revela que la Iglesia es la entidad menos corrupta, seguida del Ejército.

En ese contexto dichas circunstancias ha generado que la demanda ciudadana haya rebasado la capacidad de respuesta de los gobiernos y que las instituciones públicas sean percibidas como ineficaces e ineficientes y lentas, lo que a su vez genera en la ciudadanía la pérdida de confianza y credibilidad en su gobierno.

Al final de la conferencia aprovechando la entrevista de los medios de comunicación, el Doctor Uvalle Berrones a pregunta expresa del que esto escribe en el sentido de que si para implementación de la Ética y la Transparencia en la Gestión Pública se requería una revolución ética en el país al estilo de la de Mao Tze Tung, respondió con una sonrisa es posible.

En definitiva la Ciencia Política tiene a su alcance los instrumentos para enfrentar desafío de rehacer el sistema político mexicano, sugiriendo, e influyendo, en las decisiones para fortalecer el sistema político mexicano, sus instituciones mediante la implementación de la Ética y la Transparencia de la gestión pública.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

¿A que vinieron Obama y Harper?

Barack Obama (EEUU) Enrique Peña Nieto (MEX) Stephen Harper(CANADÁ) 

Tamaulipas México:- Las reuniones de jefes de estado forman parte de la cultura diplomática. Las reuniones son una herramienta de gestión que en teoría deben facilitar el logro de los objetivos o fines propuestos, en otras palabras deben concluir con decisiones o acuerdos concretos.

Traemos a colación lo anterior por la improductiva Cumbre de Líderes de América del Norte celebrada en Toluca México, donde se reunieron el Presidente Barack Obama(EEUU), el Primer Ministro Stephen Harper (Canadá) y el Presidente de México Enrique Peña Nieto, sin resultados concretos, sin más beneficios que la ratificación de la amistad trilateral y la exposición mediática.

Al efecto Obama y Harper llegaron a México prácticamente sin agenda, solo para estrechar los lazos de amistad, el estadounidense sin resultados precisos en temas de migración, comercio, seguridad y narcotráfico y en cuanto al representante del país de la hoja de maple nada respecto a la eliminación de las visas a turistas mexicanos. Vamos: en Toluca ni tan siquiera hubo promesas.

Aquí surge la pregunta obligada ¿A que vinieron los mandatarios de Estados Unidos, México y Canadá? La respuesta de entrada podría ser: Para actos protocolarios rimbombantes; Para ocupar su tiempo en conversaciones cordiales, cenas suculentas, bellas fotografías y discursos fuera de la realidad; Para conocer la capital mexiquense.

Otra respuesta: Para celebrar los primeros 20 años del Tratado de Libre Comercio. Ninguno de los objetivos primarios del TLC se ha cumplido para el país; no obstante el triunfalismo de los mandatarios firmantes en turno, diciendo que incentivaría las inversiones, daría certidumbre, erradicaría la pobreza, mejoraría ostensiblemente la oferta laboral, elevaría la calidad de competencia.

Cabe señalar que México no ha tenido un solo avance derivado del TLCAN; es en cambio, el eterno deudor, el proveedor de materia prima sin percibir las ganancias que debería obtener de un Tratado que no ha sacado a nadie de la marginación. Por el contrario, el índice de pobreza es cada vez más alto, derivado de los errores de un pacto nada conveniente.

De igual modo se dice que Obama y Harper vinieron a la consumación de la entrega y apropiación de recursos estratégicos a favor de sus monopolios petroleros, eléctricos, ferroviarios, mineros, agroindustriales y de servicios de sus respectivos países, a la sombra del libre comercio.

Así pues, de todo ello se desprende que los resultados de la magna Cumbre no cambiarán en nada la historia económica de México en relación con sus socios comerciales.

Por otro lado la Cumbre Trilateral no fue mala, de lo negativo se puede rescatar el hecho de que el anfitrión aventó la casa por la ventana, embelleció los principales accesos a la zona centro de Toluca, todas las fachadas de las casas y bardas, fueron pintadas por cuenta del gobierno, para evitar dar un mal aspecto. Generando que otras Ciudades del país demanden mas visitas de Obama.

Por otra parte el pronunciamiento del presidente Barack Obama sobre la violencia creciente en Ucrania y Venezuela ganó los titulares periodísticos y desplazó el compromiso de convertir a Norteamérica en una de las regiones más dinámicas, seguras, equitativas y competitivas del mundo entero.

En definitiva la Cumbre de Líderes de América del Norte trajo mucho discurso y oropel, pero en los hechos el TLCAN continuará como hasta ahora, sin cambios significativos. Obama y Harper vinieron a Toluca con las manos vacías en materia de migración, comercio, seguridad y visas canadienses respectivamente, solo cumplieron con el protocolo y Goodbye.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

Las Protestas Contra Maduro.

Nicolas maduro Presidente de Venezuela 

Tamaulipas México.- Cuando los políticos acceden al poder por el azar o por herencia política. Cuando la demagogia, la injuria y descalificación se apropian del discurso oficial; Cuando las ofensas se vuelven violentas y mortales entre contendientes políticos, Cuando se vuelve común el desprecio por el que piensa diferente; se puede decir, que una sociedad democrática está colapsada.

Viene a cuento lo anterior por la ola de protestas en contra del presidente Nicolás Maduro que en los últimos días han sacudido a Venezuela, un gobierno que se autocalifica de democrático pero que en los hechos opera como dictadura, hoy con la represión sangrienta se observa que está caminando hacia la ruptura y como consecuencia a la destrucción económica, política y social de ese país.

Cabe decir que el sucesor y heredero de Hugo Chávez carece de la visión, de la astucia y del carisma de su predecesor, con excepción de su capacidad para interpretar el gorjeo de los pájaros, en esa tesitura ninguna de sus acciones contiene prospectiva, futuro o proyecto de nación.

De ahí que toda su voluntad está enfocada en demostrar a sus adversarios que no podrán con él, que es más poderoso que ellos, que los atacará con más furia, como el Comandante Chávez lo hubiera querido, inclusive con el riesgo de desatar la violencia como así aconteció, que cobró ya la vida de 6 manifestantes cuatro opositores y dos oficialistas, decenas de heridos y detención de líderes opositores.

Al efecto Amnistía Internacional reveló "que las fuerzas de seguridad hicieron uso de fuerza excesiva, incluidas armas de fuego" y que hubo actos violentos contra manifestantes "por parte de civiles armados, al parecer perpetrados con consentimiento de fuerzas de seguridad".

De tal suerte que Maduro se escuda en el hecho de que la oposición, con apoyo de Estados Unidos, busca repetir el sangriento golpe de Estado que sacó brevemente del poder a su fallecido mentor Hugo Chávez en el 2002. En cambio el líder opositor Leopoldo López ahora detenido demanda la revocación del mandato de Maduro mediante un referéndum, permitido por la Constitución.

Al margen del desprecio y discriminación del presidente a la oposición venezolana esta ha incurrido en muchos errores, como aquel golpe de Estado fallido, así como el desinterés por la política chavista consistente en la inclusión del diálogo a importantes y significativos sectores de la sociedad venezolana. Dejándose manipular por el ala conservadora de los más los radicales de extrema derecha.

Por otro lado entre los opositores y chavistas que no son maduristas, hay muchos hombres y mujeres que aspiran a tener una Venezuela más justa, menos clasista y menos discriminatoria. Que combata la pobreza y la desigualdad, promueva las libertades, la apertura a los puntos de vista diferentes, el aprecio por la tolerancia como un valor fundamental para una sociedad moderna e incluyente.

En el mismo orden de ideas es lamentable que progresistas y liberales venezolanos se hayan convertido políticamente en rehenes de las fuerzas del extremismo de izquierda y de derecha, enemigos de la conciliación y la democracia. Venezuela podría, por sus riquezas naturales, pero sobre todo por el capital humano, constituir un ejemplo para Latinoamérica.

Está visto que el proceso de descomposición del gobierno venezolano, los ha llevado a lanzar misiles a diestra y siniestra, como es el caso del Ministerio del Interior venezolano que declaró que en México se habrían entrenado algunos “alborotadores” para infiltrarlos en las manifestaciones antigubernamentales y desatar la violencia.

En ese tenor los medios de comunicación han dado a conocer las formas de actuación del gobierno madurista contra los manifestantes, no sólo son jóvenes estudiantes, sino que los hechos confirman la represión que vive hoy cualquier opositor al gobierno. Para el presidente Nicolás Maduro, todos son responsables de lo que pasa en su país tanto del interior como exterior, menos su gobierno.

En definitiva Venezuela está en caos al borde del colapso social, económico, incluso de violencia equiparable a una guerra civil de baja intensidad. No sólo es el desabasto, sino también las consecuencias de un mal gobierno: inseguridad, pobreza, inflación y devaluación. Largas filas para que cualquier ciudadano pueda adquirir productos de cualquier tipo, incluso los de primera necesidad.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

Tolerancia en las Diferencias Políticas e Ideológicas

Carlos Salinas de Gortari y Manuel Camacho Solis 

Tamaulipas México.- En un país como México donde la discusión política se ha utilizado para atacar y degradar al adversario, es símbolo inequívoco de un país que no ha podido consolidar una democracia no sólo a nivel gobierno, sino a nivel sociedad.

Viene a cuento lo anterior por la reaparición en la escena pública del ex presidente Carlos Salinas de Gortari protagonizando un nuevo escándalo al tratar de reivindicar ante la historia y lavar el honor de la familia Salinas, en una entrevista con el diario El Universal, pero vuelve a fracasar en ese lance, recibiendo como respuesta una arremetida del Senador Manuel Camacho Solís.

Al efecto basta leer algunas de las respuestas dadas al entrevistador para corroborar que la justificación histórica del de Agualeguas no soporta con rigor el más mínimo análisis.

He aquí que en dicha entrevista, Salinas afirma “Habían apostado a descarrilar las reformas, como no pudieron, entonces promovieron el descarrilamiento del gobierno”. Consideró como ‘”invenciones fantasmagóricas” los dichos de Camacho en torno al alzamiento del EZLN en 1994, el ex Comisionado para la Paz en Chiapas se lanzó contra Salinas mediante la esgrima verbal.

En ese tenor Camacho Solís mediante una Carta, le respondió a Salinas de Gortari:

“Pareciera que el ex presidente padece de amnesia, pérdida parcial de la memoria, y no es por razones de salud –que serían respetables- sino por soberbia que desafortunadamente no aprendió a dominar, a pesar de haber sido jefe de Estado y haber vivido situaciones muy dolorosas cuando dejó de serlo. Su soberbia ha terminado por imperar por encima de su habilidad política”.

“Le recordó que en su momento denunció ante él hechos graves de corrupción que, dijo, no fueron atendidos como el caso de su hermano Raúl Salinas”. Para Camacho Solís, la imagen de reformador que trata de rehabilitar, Salinas fue el primero en destruirla.

Ahora bien Carlos Salinas de Gortari para reivindicarse tendría que volver a nacer, para que los mexicanos lo vieran de manera distinta. Miente, intenta manipular y cambiar el veredicto ineludible y absoluto de la historia.

En cuanto a Manuel Camacho, Salinas incumplió el pacto formal de quien primero llegara a Los Pinos nombraría al otro como candidato, Salinas clavó una puñalada por la espalda a su amigo. Decidió por Luis Donaldo Colosio desde 1988 y lo fue formando: jefe de la campaña presidencial, presidente nacional del PRI y titular de la Secretaría de Desarrollo Social que utilizo como trampolín para la candidatura.

A Camacho Solís le tocó como operador político la administración de las principales crisis del salinismo, que requerían de mano suave y relaciones con la disidencia; la negociación con los zapatistas el cese al fuego y la exclusión de la exigencia de Marcos de la renuncia de Salinas por el fraude de 1988; negoció con el Frente Democrático varias senadurías a cambio de no reventar el conteo.

Sin embargo Camacho tuvo que cambiar de partido y aceptar, en forma abierta, que nunca estuvo de acuerdo con la ideología de su ex jefe Carlos Salinas, al que sirvió con lealtad en las diversas responsabilidades políticas y administrativas.

Los especialistas opinan que los dimes y diretes de Salinas- Camacho no son más que un mensaje con que el primero busca congraciarse con el presidente Enrique Peña Nieto, a quien advierte: cuidado, a ti –que eres un reformador- los malos te querrán derribar. Discusiones que podrían formar una sociedad más preparada y políticamente más madura, terminan en el encono y la agresión.

En definitiva debatir, discutir de política en un marco de tolerancia y respeto a la diversidad de las ideas abona para construir democracia en la sociedad, de no ser así se priva a la persona de la oportunidad de compartir información y nutrir su postura. La heterogeneidad de opiniones fue lo que hizo surgir las diferentes ideologías políticas: de derecha, izquierda, conservadurismo, liberalismo etcétera.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

.Neoliberalismo y Reformas Estructurales

 Reformas Estructurales promovidas por el Presidente Peña Nieto

Tamaulipas México.- El modelo económico neoliberal para de desarrollo nacional está en crisis. 

Las reformas estructurales aprobadas por el Congreso de la Unión a propuesta del Presidente Peña Nieto no ha logrado detonar la economía ni provocar el entusiasmo que se esperaría de los mexicanos, las mismas solo han consolidado el dogma del neoliberalismo.

Viene a cuento lo anterior por la sobre expectativa que generaron las reformas, particularmente la energética para transformar la realidad económica y social del país, cual poder mágico para vender la idea de que México es un “país modernizado”, con estabilidad política, para atraer más inversiones, cuando actualmente no existen condiciones de seguridad ciudadana.

En efecto la desigualdad, pobreza, desempleo, corrupción, crecimiento económico bajo, desempleo, recesión, violencia implacable, inseguridad, autodefensas e impunidad es consecuencia de la política económica y de la impunidad. Estos indicadores conducen a la conclusión inequívoca de que es necesario redefinir el modelo económico.

Cabe decir que para la elite financiera internacional, para las casas calificadoras crediticias, la gestión del gobierno peñanietista va por el rumbo idóneo. Lo político está bien, lo económico, marchar por la ruta correcta, sin embargo todo eso de poco o nada sirve si no hay seguridad.

De tal suerte que mientras haya inseguridad, los inversionistas no vendrán o pedirán mayores utilidades y privilegios para enfrentar la incertidumbre que genera la violencia. Hoy en los hechos parece imponerse más la ausencia del estado y de la ley, que la esperanza de que las reformas en curso den frutos y traigan un mejor futuro.

Conviene señalar que en la conciencia colectiva transita un doble mensaje, el que atribuye a las reformas la solución de todos los problemas y, al mismo tiempo, incredulidad sobre sus efectos para mejorar la vida. Las perspectivas futuras no son halagadoras; por el contrario, todo es incierto.

Por tanto cambiar el modelo neoliberal de desarrollo, implica diseñar un nuevo proceso legislativo constitucional que no solo modifiquen la senda del crecimiento, sino que, como consecuencia de ello, se inicie una etapa de erradicación de la desigualdad y la pobreza y que el bienestar social se extienda a la mayoría de los mexicanos.

Por consiguiente la nueva reforma deberá redundar en beneficio no para aquellos que detentan el gobierno y representan al Estado, sino para la nación (población) que es la propietaria originaria de todos los recursos naturales del país. Aquel compromiso en la década de los ochentas de administrar la abundancia fue fallido y las consecuencias aún definen el comportamiento de esta economía.

Por otro lado la reformas política no establece la rehabilitación del federalismo por el contrario vemos imponerse la centralización de las decisiones, fortaleciendo al presidencialismo y restando facultades al Congreso y a l poder Judicial. EL Instituto Nacional de Elecciones; Código único de procedimiento penales para todos los estados y nombramiento de comisionado para la seguridad y paz

Por otra parte no pasa inadvertido la “capacidad” de los legisladores mexicanos para hacer toda clase de reformas, en tan solo pocos meses hayan dominado temas tan complejos como las telecomunicaciones, educación, petróleo, gas, electricidad, cuestiones financieras y fiscales, aprobando todas las reformas que el Presidente les ha mandado y que su partido les ha impuesto con gran disciplina.

En ese tenor los Congresos estatales no se quedan atrás en cocinar los procedimientos fast track, puesto que en tan sólo unas cuantas horas con dispensa de tramite cumplieron con su función de legitimar las reformas como si la Constitución fuera sólo un modelo a escala para armar.

En definitiva antes de la aprobación de las reformas estructurales, se debió primero resolver la violencia delincuencial y la inseguridad pública. La velocidad de las reformas fue apresurada y el Congreso quedó evidenciado ante los ciudadanos. Se requiere cambiar el modelo económico neoliberal de desarrollo, mediante un nuevo proceso legislativo constitucional.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

La Recomendación de la ONU al Vaticano

Comite de los Derechos del Niño de la ONU

Tamaulipas México.- Al abuso sexual cometido por un adulto sobre un niño o niños con el consentimiento o no de estos, para obtener placer o excitación, estableciéndose entre ambos una relación de desigualdad en cuanto a la edad, la madurez o el poder, se le conoce con el nombre de pederastia.

Traemos a colación lo anterior por la recomendación que hizo la Organización de las Naciones Unidas (ONU) a la Santa Sede para que deje de proteger institucionalmente a sus sacerdotes pederastas, a quien le exigió denunciarlos de inmediato ante las autoridades judiciales.

Como podrá verse, en esencia es lo que consigna el informe que el Comité de los Derechos del Niño de la ONU, dándose a conocer en el mismo los casos de pederastia que sacudieron a la Iglesia Católica, expresando además su preocupación porque el Vaticano no sólo desdeñó la magnitud de los crímenes de sus sacerdotes, sino que además propició su impunidad.

Al efecto el papa Francisco experto en el manejo del doble discurso, dirá cosas maravillosas pero por otro lado no ha tomado ninguna acción para generar cambios en la política sistemática de encubrimiento y complicidad. En consecuencia esta situación habrá de continuar, hasta en tanto su Santidad no asuma la responsabilidad como jefe de Estado y jefe de la Iglesia católica.

Por consiguiente el papa francisco carece de Voluntad política para establecer cursos de acción y prácticas para prevenir y combatir los abusos a menores y la impunidad de los sacerdotes pederastas, pues en lugar de emprender acciones contra ellos prefiere crear una comisión para estudiar el problema, cuando ya no se requieren más estudios de los que ya se han documentado.

Sobra decir que ese tipo de medidas no protegerá a los niños, ni solucionará la impunidad que encubre a los curas pederastas, sino mediante acciones que reivindiquen a las víctimas, denunciando a los sacerdotes criminales ante las autoridades judiciales para que se les haga justicia castigando a los responsables y con derecho a la reparación del daño moral.

Cabe señalar que en el problema del delito de abuso sexual infantil se da en tres niveles: el correspondiente a los sacerdotes pederastas capaces de abusar de menores; el de protección y encubrimiento de sus superiores jerárquicos y del Vaticano y, el desplazamiento de los agresores a otras parroquias para evadir la acción de la justicia.

Por tanto una de las conclusiones muy importantes del CDN de las Naciones Unidas fue en el sentido de que la Santa Sede, con su política de protección a pederastas, violó flagrantemente la Convención de los Derechos del Niño de la ONU, firmada por la Santa Sede y otros países en 1989.

De tal suerte que las reacciones en México, no se hicieron esperar, organizaciones defensoras de los derechos de la niñez, así como víctimas de sacerdotes pederastas, se congratularon por la sorpresiva resolución de de la ONU.

Como se recordará, Marcial Maciel, fundador de los Legionarios de Cristo, es el caso más paradigmático de cómo la Santa Sede a cambio de recursos económicos, encubrió institucionalmente a este pederasta; las estructuras de la curia romana, estuvieron al servicio de Maciel cubriéndolo de impunidad.

En definitiva el Vaticano deberá retirar inmediatamente del sacerdocio a todos aquellos curas que han abusado sexualmente a menores, para que de ese modo los responsables, así como a quienes han encubierto sus crímenes puedan ser juzgados por las autoridades judiciales en los países donde se cometieron esos delitos.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

Constitución de 1917.aniversario.

97 aniversario de la promulgación de la constitución mexicana de 1917

Tamaulipas México.- En la Grecia antigua el ordenamiento, distribución y funciones de las magistraturas (instituciones políticas) de la polis, constituía el instrumento jurídico político conocido como politeia, traducida por los romanos como constitutio constitutionis. Constitución.

Viene a cuento lo anterior porque este 5 de febrero se celebra el 97 aniversario de la Promulgación de la Constitución Mexicana de 1917, ley suprema del Estado mexicano, con más de 550 reformas, vulnerada con violaciones de leyes y actos de las autoridades que protestaron guardar y hacerla guardar.

De ahí que la actual constitución aunque longeva en esencia ya no es la misma hoy presenta un texto radicalmente distinto al promulgado por Venustiano Carranza, de todas las reformas realizadas más de la mitad de estas se ha dado desde hace 30 años y últimos doce meses, que incluyen la laboral, educativa, telecomunicaciones, política, financiera y energética realizadas en 2013.

No obstante de que formalmente se trata del mismo documento, el manuscrito original concretó el primer acuerdo nacional entre facciones revolucionarias después de siete años de lucha, para intentar construir un país diferente al del porfiriato, lo que tampoco en términos reales se alcanzo.

En términos ideológicos, lo que se planteó en 1917 fue una aspiración social demócrata del país, que en los hechos no se ha realizado, como es el caso de la justicia social y en otros la clara inobservancia por parte de gobernantes, legisladores y autoridades judiciales y administrativas.

En efecto La ley suprema del Estado mexicano ha sido dinamitada por los por los dueños del dinero, las transnacionales y de la clase tecnocrática gobernante, contraria a esa visión social nacionalista plasmada en el texto de 1917, quienes han influido en los gobernantes, representantes partidistas que obedecen a esos intereses contrarios a los de la nación.

De tal suerte que el pasado quedó sepultado el reparto agrario, el desmantelamiento del ejido, la propiedad de la nación sobre los bienes energéticos y del subsuelo por parte del estado, el laicismo y sobre todo, los derechos de los trabajadores.

En los hechos la Constitución durante muchos años, fue un documento histórico propio de un régimen presidencialista absoluto, más que un instrumento jurídico para delimitar a los poderes públicos y derechos a los ciudadanos. El texto fue usado para legitimar cualquier decisión del Ejecutivo federal por absurda que fuera.

En ese tenor el texto constitucional sufrió múltiples reformas a partir de la transición a la democracia, tomando en cuenta que el andamiaje jurídico es contradictorio con las aspiraciones de pluralidad para alcanzar la normalidad democrática.

De tal manera que hubo la necesidad de establecer una real división de poderes obligaba a reducir significativamente las facultades legales y extralegales que el Presidente poseía, abriendo el camino hacia la autonomía de los poderes Legislativo y el Judicial.

En consecuencia la Constitución hoy vigente intenta redefinir límites para los actores políticos del momento, pero también desmontar parte del andamiaje legal que servía a un presidencialismo absoluto hoy casi inexistente, así como adecuarlo al modelo económico liberal global.

En ese contexto ha prevalecido el criterio mercantil en todas las reformas que se aprobaron por parte de quien encabeza el poder ejecutivo, avaladas por el poder legislativo y respaldas por el poder judicial.

Por tanto la constitución ya no goza de legitimidad por los múltiples abusos a que ha sido sometida a sus incontables reformas y a su diseño antidemocrático. Tanto las autoridades como los gobernados incurren en deslealtades constitucionales al dejar de aplicar preceptos de la carta magna o bien al rechazarlos.

Conviene subrayar que de facto el ejecutivo federal ha sido el único reformador de la constitución, lo que ha traído como consecuencia reformas neoliberales, convirtiendo la constitución en plan de gobierno para el presidente y qué este haya fortalecido el poder ejecutivo en detrimento de los otros dos poderes.

De tal modo que la ausencia de estado, la ingobernabilidad presente por el diseño constitucional que se encuentra muy deteriorado, instituciones muy desgastadas, la recesión económica, la inseguridad pública y la propia marcha normal de los procesos políticos se realizan con muchas dificultades.

Así pues la nueva economía, la nueva política y las aspiraciones de las nuevas generaciones demandan un nuevo contrato social renovado. Los nuevos factores reales de poder tales como los partidos políticos, el excesivo presidencialismo y el florecimiento de los derechos humanos hacen necesario una revisión integral de la constitución.

En definitiva en este aniversario de la Constitución, aunque parezca inviable es propicia la ocasión para reflexionar sobre una nueva constitución pactada con todas las fuerzas políticas económicas y sociales, como un instrumento de consolidación del régimen, un factor de desmantelamiento de las viejas estructuras de poder, para consolidar la modernización democrática de México.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs