LA LINEA DE CALDERON A PEÑA NIETO.

 

De gira de Trabajo por Washington EEUU, el todavía presidente Felipe Calderón, desde el Consejo de Relaciones Exteriores, tiro linea al presidente electo Enrique Peña Nieto a continuar la lucha contra la delincuencia organizada, quien indicó “otra salida sería hacerse para atrás" y decirle a los criminales "les gusta este gobierno tómenlo”.

Más allá de que la actitud de calderón pudiera calificarse como advertencia, audacia, intromisión, al panista no le falta razón, el problema de seguridad es prioritario, además sabe cuál es el punto débil del priismo, su presunta alianza con el narco, sus gobiernos fallidos y sus pactos vergonzantes.

De ahí que Calderón escogió el centro del poder político mundial, realizando una jugada de tres bandas al comprometer al gobierno de Peña Nieto a continuar la batalla contra la delincuencia organizada. Con otra estrategia. Con otros vectores. Con diferentes hombres. Pero seguir la línea del ataque a la delincuencia.

Está visto que Peña Nieto no tiene mucho margen de maniobra. Podrá decidir revisar las estrategias. Cambiar de hombres. Cambiar operativos. Finalmente surgiendo el dilema o se mantiene la lucha anticrimen o se doblan las manos.

De ello se desprende que Calderón supo apretar, donde le duele al PRI. Por consecuencia lanza desde Washington su temeraria apuesta: o continúan la ruta trazada o confirman que pactan con el narco, seguramente los priistas se enojaran por las palabras de Calderón, a quien crucificarán, pero gústenos o no la realidad respalda al Presidente.

Estas últimas declaraciones de Calderón Hinojosa, vertidas en el extranjero, sin escrúpulo alguno le trazo la directriz política su sucesor, Enrique Peña Nieto en el tema de seguridad pública, que hereda, sin tomar en cuenta que su tiempo ya se acabó, con un lenguaje de poder que nunca se había escuchado en tiempos de transición sucesoria.

Un rasgo característico de FCH, es aceptar las órdenes de la gran potencia del norte, cuyos altos funcionarios también han mandado mensajes en el sentido de favorecer la actual política de enfrentamiento que ha dejado un saldo terrible de vidas humanas en el país, no en el suyo.

Por otro lado el mandatario panista deja un sexenio sin cimientos firmes en seguridad, economía, empleo, en pobreza no se ha logrado que las familias vivan cada vez "mejor", que tengan acceso a vivienda, salud, educación, que ha convertido al país, en una nación con graves problemas de pobreza incluso extrema.

En definitiva sin ningún escrúpulo ni pudor político Felipe Calderón Hinojosa pretende arrinconar a su sucesor Enrique Peña Nieto, al tirarle linea desde Washington, para continuar la lucha contra el narcotráfico y contra la delincuencia organizada, cuando su tiempo como presidente prácticamente ya feneció.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

SEGURIDAD PRIORIDAD PARA EPN.

Ayuda más a una administración pública la primera impresión que ofrezca energía, dirección, acción y alcance. ¿A qué viene esto? se preguntará usted, viene respecto al próximo inicio del nuevo gobierno de Enrique Peña Nieto, particularmente sobre la definición de prioridades de políticas públicas.

De ahí que llama la atención que primeramente el equipo peñanietista se haya decidido por las reformas estructurales neoliberales (laboral, energética y hacendaria), cuando lo más urgente es restaurar la autoridad política para resolver el problema de inseguridad pública y violencia delincuencial que padece el país.

En ese tenor la cuestión de la seguridad pública es prioritaria, la gravedad del problema hace inaplazable una revisión objetiva y a fondo de la política pública en curso, para aprovechar lo positivo, correcciones y cambios de estrategia que sean procedentes y necesarios, informar con claridad y transparencia de lo que ocurre.

Para el país no es saludable que pase más tiempo sin resolver este tema, se debe dar solución preferente a esta necesidad básica en materia seguridad pública y combate a la delincuencia, que sirva como punto de arranque de su gobierno. Cabe señalar que la definición de una política de seguridad no puede construirse a lo largo de seis años, y ni siquiera esperar seis meses.

Por tanto la seguridad pública es la prioridad. La proyección para los próximos seis años de lo que hoy ocurre en el país (Inseguridad y violencia) es que se prolongue en el mejor de los casos y se agrave y se vuelva inmanejable en el peor, siendo para cualquier gobierno traumatizante y para la sociedad mexicana terrorífico.

El próximo gobierno, el conjunto de las instituciones y el congreso de la unión, por la gravedad y el riesgo que implica esta cuestión, no deberían de desentenderse de la responsabilidad para enfrentar este problema de seguridad, porque lo más urgente por ahora es la restauración de la autoridad del estado y la reconstrucción del tejido social.

El momento de las definiciones ha llegado, el estado en materia de seguridad pública, por lo que debe actuarse en el marco del derecho para obtener los resultados por medio de la fuerza legítima del estado, edificando la cooperación bilateral con Estados Unidos, con alcances y límites donde las decisiones últimas sean del gobierno y del Congreso de México.

Para el gobierno de Peña Nieto, la oportunidad es única y no durará indefinidamente. Si la seguridad pública no se resuelve y el proyecto reformista fracasa esta vez, es muy probable que no se presente otro escenario favorable en mucho tiempo.

En definitiva la definición de prioridades y tiempos, hace la diferencia entre el fracaso o el éxito del nuevo gobierno de EPN. Lo más urgente y prioritario por hoy es la seguridad pública, para restablecer la autoridad del Estado y la reconstrucción del tejido social o por el contrario se continúa prevaleciendo la delincuencia, la violencia, el desorden, la impunidad y la arbitrariedad que terminen por romper y disolver los lazos que une a la nación.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

.

LA REFORMA HACENDARIA.

 

Los impuestos en teoría cumplen una función social, por que a través de ellos se habrían de garantizar los derechos de la sociedad mexicana, como seguridad, justicia, medio ambiente, educación, salud y cultura, lo cierto es que éstos y todos los derechos tienen un costo de realización que justifican los impuestos.

Cabe decir que de la seguridad fiscal y la moral pública de los gobernantes depende en gran medida el buen gobierno. Actualmente la legitimidad Estatal hacia los contribuyentes está muy deteriorada.

He aquí que el Estado mexicano tiene todas las atribuciones y facultades para cobrarnos más impuestos, imponernos obligaciones, crear “dolorosas pero necesarias”’ contribuciones, reconocer derechos y justas demandas a quienes no producen, ni pagan y los funcionarios tributarios como buenos tecnócratas, cobran lo que ordena una computadora.

De ahí que la más importante, la más difícil de todas las reformas es la hacendaria. Ya que es indispensable para generar los recursos para poder crecer, construir escuelas, universidades, hospitales, carreteras, aeropuertos, dar becas, apoyar a madres solteras, aumentar sueldos de los policías honestos, permitir a Pemex invertir más y ampliar la red de protección social.

Tengamos presente que el cobro de impuestos depende de una condición inexcusable desde hace varios cientos de años: que todos los contribuyentes paguen y que no haya privilegios para algunos solamente porque sean amigos de los gobernantes.

En ese contexto Enrique Peña Nieto propone una reforma hacendaria, que amplié la base de contribuyentes, mejorar el cobro de impuestos, IVA a medicinas y alimentos, combatir la evasión, reducir al máximo las exenciones y los privilegios fiscales y simplificar el sistema fiscal. Siendo necesario actuar decisivamente en impuestos y tasas, y preparar un “menú de opciones”.

Por otro lado por su complejidad lograr una importante reforma fiscal requiere de un acuerdo nacional donde cada grupo incurra en costos y beneficios equitativos, negociación se tendría que pactar por el nuevo gobierno, pero debe diseñarse y preparase desde ya.

Cabe señalar que el momento decisivo para concluir la reforma será el primer periodo legislativo de 2013. Lo que no se haga entonces difícilmente se logrará después. Pero si no se hace una verdadera reforma fiscal estaremos condenados a la mediocridad.

De tal manera que el nuevo gobierno deberá predicar con el ejemplo haciendo un gran esfuerzo por racionalizar su gasto: reducir el gasto corriente dispendioso y aumentar el de inversión. Han proliferado programas sociales asistencialistas y clientelares que no produjeron resultados. Se requieren transparencia y rendición de cuentas.

Está demostrado que elevar los impuestos particularmente al consumo y la reducción a los gravámenes directos a la inversión, solo mejoran los sistemas de recaudación pero no se traducen en mejores condiciones de vida para la sociedad en su conjunto.

Por tanto, es imperante tomar decisiones encaminadas a incrementar los niveles de recaudación tributaria y lograr los entendimientos básicos para poder obtener el financiamiento que permita dar cobertura a las necesidades del gasto corriente, gasto social e inversión en infraestructura económica y social.

En definitiva la reforma tributaria no debe concebirse con criterios pragmáticos de recaudación privilegiando los ingresos, sin reorganizar el gasto, sin cambiar un ápice el modelo neoliberal de desarrollo económico que ya está agotado y los resultados están a la vista de todos. Una reforma fiscal que haga enojar a los empresarios será una reforma que valga la pena.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

LA LUCHA CONTRA LA OPACIDAD.

La transparencia es la madre de la rendición de cuentas. El acceso oportuno a los registros del gobierno es la piedra angular de toda democracia. Sin este acceso, los ciudadanos son incapaces de vigilar las acciones y decisiones de sus gobiernos.

Viene a cuento lo anterior por la iniciativa de reforma constitucional que el presidente electo Enrique Peña Nieto ha enviado a la bancada del PRI en el Senado con el propósito de fortalecer al Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (IFAI):

De ahí que la iniciativa tiene por objeto dotar de más atribuciones al IFAI, que hasta ahora solo tiene competencia en temas de transparencia y acceso a la información en el gobierno federal. Peña Nieto propone que sus atribuciones también alcancen a los gobiernos estatales y municipales.

Además la propuesta peñista busca que el IFAI alcance un estatus jurídico similar al de la CNDH, para gozar de autonomía plena y conocer de asuntos federales y proponiendo aumentar los entes obligados que en la actualidad no están sujetos a escrutinio, como los otros Poderes de la Unión.

También incluye a los partidos políticos, los gobiernos estatales, e instituciones con autonomía relativa como universidades, paraestatales y organismos desconcentrados de la administración pública solo por lo que hace al manejo de recursos de la federación.

Conviene señalar que la otra cara de la transparencia es el cinismo, o la doble contabilidad de los ingresos públicos. El gasto es detectable, pero los ingresos son casi imposibles de identificar, de rastrear y de demostrar, cuando no hay honestidad en el poder público.

Tengamos presente que si no se conoce lo que los gobernantes hacen, y cómo lo hacen, la sociedad está impedida a fiscalizar su tarea. En la opacidad, los gobernantes y servidores públicos medran y preservan su impunidad.

De esta manera la lucha por abrir la función pública al escrutinio ciudadano avanza con dificultades en el Poder Ejecutivo y Judicial federal, pero se obstruye en el Legislativo y retrocede visiblemente en los gobiernos de los estados.

Por lo tanto la rendición de cuentas es el proceso político-administrativo mediante el cual los gobernantes dan cuenta de sus decisiones y acciones, con todas las variantes que puedan existir.

Así pues, poco o nada se ha avanzado en materia de transparencia en los estados de la republica, que pese a financiarse con recursos públicos han encontrado la manera de eludir su responsabilidad en cuanto a la rendición de cuentas.

En suma ha llegado el momento de avanzar y reducir las áreas de opacidad en el manejo de los recursos públicos e impulsar una cultura de solicitud de información. Esta política incomodará a quienes no quieren abrirse, como hace once años no gustó a los que preferían manejar el erario con discrecionalidad pero habrá que tener presente que es condición indispensable para la democracia mexicana.

En definitiva la propuesta del presidente electo debe revisarse a conciencia y con el mayor ánimo para avanzar en la materia, independientemente de una participación activa de la sociedad civil, de nosotros depende exigir la rendición de cuentas a los gobernantes o tomar la ruta de la negligencia ciudadana, la ruta de la renuncia al ejercicio del derecho a la información.

lucarrso@hotmail.com.

Twitter: @luiscarrs

EL GRITO DE INDEPENDENCIA.

Llegamos a otro 15 de septiembre con los mismos alardes de grandeza en el discurso, desde Hidalgo a Cárdenas hasta los de la alternancia Fox y Calderón, pasando por el resto de los posrevolucionarios, con los mismos atavismos de empequeñecer al país en todos los sentidos a lo largo de estos de 202 años.

Diremos por tanto que el llamado “Grito” de Dolores es el punto cronológico con que se inicia la guerra de Independencia de México. Miguel Hidalgo proclamó: “Se acabó la opresión. Viva la religión. ¡Muera el mal gobierno! ¡Viva Fernando VII! ¡Viva la Virgen de Guadalupe!”.

Un grito que literalmente no aconteció según testigos presenciales como Pedro Sotelo, exclamación que consistió en una arenga dirigida desde la ventana de la casa de Hidalgo a los alfareros, sédenos y vecinos congregados a las 22.40 horas del 15 de septiembre de 1810. En la mañana del 16 de septiembre de ese año, organizada la insurgencia, Hidalgo marcho con su gente a Guanajuato.

En ese tenor Miguel Hidalgo nunca inicio en estricto sentido un movimiento independentista, por el contrario, era un movimiento de apoyo al gobierno español, que incitó a la población a que se levantara en contra de la ocupación francesa sobre España, demandando la reinstauración de Fernando VII en el trono Español.

De tal suerte que después de ejecutados Hidalgo, Allende y otros caudillos de la causa insurgente, José María Morelos y Pavón organizó y fue el artífice de la segunda etapa (1811-1815) de la Guerra de Independencia de México, el 16 de septiembre de 1813, resaltó los ideales de libertad y de independencia proclamados por Hidalgo.

He aquí, que cumplidos los 202 años de rememorar la Independencia de México, a pesar de haber alcanzado dicho status hasta la firma de los tratados de Córdoba, el 27 de Septiembre de 1821, una fecha que para muchos mexicanos pasa desapercibida, por lo que en realidad se cumplirán 191 años de vida independiente.

Tengamos presente que la celebración del grito de Independencia de México hoy se hará bajo una atmósfera de temor, zozobra y angustia no sólo por los estragos que causa la profunda crisis económica y social que sufre la mayoría de la población, sino por la inseguridad y violencia delincuencial.

Por otro lado en la actualidad la clase política en el poder y la oligarquía económica aprovecha la oportunidad para recordarnos que las revoluciones son ya "cosas del pasado", que lo peor de la historia ha quedado atrás y que el actual sistema político y social es "eterno" y el "mejor de los mundos".

De ahí que la postura de las clases medias, trabajadores y campesinas sea diametralmente opuesta a la visión estática, fraccionada y mistificada del statu quo. Los representantes de izquierda y derecha centristas, en los hechos tienen la misma visión oficial como parte integrante del sistema político.

Incuestionablemente no se ha reflexionado si con la Independencia alcanzamos la libertad o sólo cambiamos de amo. Los Estados Unidos, han impuesto condiciones económicas y de seguridad a México, por lo que en los hechos hemos transitado de la dominación española a la dependencia económica de los Estados Unidos.

En suma México siempre ha sido un país de injusticia, hoy lo es más que nunca, en lo que en materia de distribución la riqueza se refiere vivimos en una de las sociedades más desiguales del mundo. El saldo en los últimos 29 años es de desigualdad social y económica, expresada en sesenta millones de pobres.

Por lo tanto celebrar la justa independentista en medio de penurias económicas y de inseguridad, ante un futuro tan oscuro para la mayoría de los mexicanos parecería un despropósito, razón por la cual el sistema recurre ensalzar a sus glorias pasadas, reiterando confiar en él, porque “marco el progreso”, pero que pasamos por un “pequeño bache“y pronto veremos "la luz al final del túnel".

El sistema educativo, nos ha enseñado que el movimiento de independencia fue una colección de hechos históricos, mitos y una lista de héroes canonizados hasta volverlos religiosamente "inmaculados", todos ellos de "buenos sentimientos" y de no mejores intenciones; todos, desde Hidalgo hasta Cárdenas, quienes según los historiadores reverenciales siempre estuvieron del lado del pueblo.

En definitiva bajo los signos de la violencia, corrupción, de crisis económica, de crecimiento de la pobreza, del inmoral y exorbitante enriquecimiento de la oligarquía, del retroceso de la democracia, de la descomposición de las instituciones y la militarización del país, hoy se conmemora el grito de Independencia, cuando el grito debiera ser “sálvese quien pueda y como pueda”.

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

REFORMA LABORAL DE CALDERON.

La iniciativa preferente en materia laboral enviada por el presidente Felipe Calderón, a la Cámara de Diputados en su camino por San Lázaro ha encontrado el rechazo y oposición de los partidos de izquierda y los diferentes sindicatos, en razón de que dicha iniciativa de reforma vulnera garantías contractuales y legales.

Conviene señalar que con esta reforma el PAN seguramente respaldado PRI pretende modificar 235 artículos de 1,010 que contiene la actual ley del trabajo, y la propuesta representa un grave perjuicio a derechos como la estabilidad en el empleo y el contrato por materia de trabajo y da libertad para el despido y los contratos flexibles a favor del patrón.

Al efecto la iniciativa entre otras modificaciones contiene las siguientes:

Permite el libre despido sin costo para el patrón al permitirle crear contratos de:

A) Prueba, B) Capacitación inicial y de C) Labores discontinuas, en este caso que pueden ser de temporada o que no exijan la prestación de servicios toda la semana, el mes o el año, permitiendo el despido sin indemnización alguna

Rompe con el principio de bilateralidad y de estabilidad en el empleo al modificar el artículo 39 de la ley laboral modificando la naturaleza del contrato por tiempo determinado. De aprobarse esta iniciativa, la existencia de un contrato de trabajo dependería exclusivamente de la voluntad del patrón.

Permite el libre despido sin costo para el patrón al permitirle crear contratos de:

A) Prueba, B) Capacitación inicial y de C) Labores discontinuas, en este caso que pueden ser de temporada o que no exijan la prestación de servicios toda la semana, el mes o el año, permitiendo el despido sin indemnización alguna

Establece el despido libre, pues ya no será obligatorio para el patrón entregar personalmente al trabajador el aviso de rescisión ya que lo podrá hacer por correo certificado o por medio de la Junta de Conciliación y Arbitraje quién podrá comunicarlo por cualquier medio que estime conveniente.

En el caso que los patrones sean condenados por las juntas de conciliación y arbitraje a la reinstalación o indemnización se limita el pago de los salarios vencidos hasta por un periodo de 12 meses computados desde la fecha del despido.

Se crean Normas nuevas dirigidas a los Jornaleros Agrícolas, que se refieren especialmente a un Registro especial de trabajadores eventuales o de temporada para justificar el despido libre y sin costo para los empleadores.

Legaliza el outsorcing o contratismo de terceristas que hoy es ilegal, permitiendo que los patrones no asuman sus obligaciones laborales y lo hagan por ellos los contratistas, materializándose “fraudes legales” contra los trabajadores al suprimirse la responsabilidad solidaria en el artículo 13 de la Ley Federal del Trabajo.

El outsorcing reduce el costo de la fuerza de trabajo, permitiendo que en una misma empresa haya trabajadores con mismas funciones con diferente salario y prestaciones. Permite además fragmentar y establecer dos o más organizaciones sindicales por la misma actividad y centro de trabajo con diferentes condiciones laborales.

Permite la fijación del salario de manera unilateral por parte del patrón sin intervención sindical; legaliza la polivalencia (el multiusos) con el mismo salario; con la certificación laboral permite la imposición de condiciones unilaterales de trabajo sin beneficio salarial acordado bilateralmente; permite la fijación del monto de bonos, incentivos y comisiones de manera unilateral los cuales no son obligatorios revisarlos.

Desaparece el salario mínimo y se crea el “salario infinitesimal”, porque el artículo 83 de la LFT se modifica para que el salario se pueda pagar de manera proporcional por el tiempo laborado con la base del salario mínimo; Si se trabaja una hora diaria, se podrá pagar un octavo del salario mínimo, $7.50 pesos por hora.

La prueba del recuento de los trabajadores en materia de huelga se hará tomando como base además de las cuotas del IMSS, nominas de pago, un listado de trabajadores sindicalizados que reconozca el patrón, hecho que permitiría indebidamente la injerencia de estos en materia gremial.

Se permite la ampliación de tareas, cambio de los días de descanso contenidos en los contratos y de las horas de la jornada de trabajo que pueden ajustarse diariamente en función de las necesidades de la producción. La reforma deja intocado el control sindical corporativo.

Ahora bien si de “abaratar” el despido se trata, una manera de concretarlo sin vulnerar la economía de los trabajadores es el seguro de desempleo, para que cuando alguien pierda el trabajo no sea como “perder la vida”. Lo que en realidad requiere el país es una economía que efectivamente genere empleos, e instituciones que den trabajo digno a los mexicanos o mínimamente seguro, pero no a costa de la plusvalía del trabajo.

De ahí que la acumulación del capital del sector empresarial se concentrará mucho más, inmensas riquezas, lujo, parasitismo, despilfarro y la ociosidad de las clase explotadora, mientras en el lado de los trabajadores aumenta cada vez la explotación, crece el paro forzoso, y desciende el nivel de vida de quienes con su trabajo crean la riqueza.

En definitiva sería inadmisible una reforma laboral con una visión patronal que en aras de desarrollar al país precarice a su fuerza de trabajo. Ya que no promueve el empleo, la mejoría del ingreso obrero, la productividad o la seguridad social, por lo que desde la perspectiva humanista la iniciativa es violatoria de los derechos humanos de los trabajadores.

llucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs

MORENA LA SALIDA DE AMLO.

El pasado domingo en la ciudad de México Andrés Manuel López Obrador determinó separarse del PRD; PT y Convergencia en su discurso ante un zócalo prácticamente lleno, donde decidió construir de su movimiento un partido político diferenciado de los que existen, que sirva a la causa de la democracia y de la izquierda.

En su mensaje indicó: “En lo que a mí corresponde, en esta nueva etapa de mi vida, voy a dedicar toda mi imaginación y trabajo a la causa de la transformación de México. Lo haré desde el espacio que representa MORENA, por esta razón me separaré de los partidos del movimiento progresista”. “No se trata de una ruptura, me despido en los mejores términos". Estamos "a mano y en paz" con el PRD”.

“Muy poco tengo que decir sobre lo torcido del proceso electoral porque casi todo es de dominio público. Si acaso subrayo, aunque tampoco es novedad, que se violó el artículo 41 de la Constitución que establece que las elecciones deben ser libres y auténticas”.

“En contraste, ya estamos viendo que en el gobierno de Peña Nieto ocuparán los puestos más altos, los hombres y las mujeres del más bajo nivel moral” “En consecuencia, reitero, no voy a reconocer a Peña Nieto como presidente legítimo de México”.

Así pues, la decisión de López Obrador de transformar a Morena en partido político estaba más que cantada. Sus diferencias de fondo y de forma con el PRD eran de sobra conocidas, y su matrimonio temporal y de conveniencia con el PT y el MC, más temprano que tarde terminó en el divorcio.

Sobra decir que Andrés Manuel López Obrador no se va a su casa ni a su rancho. Morena se convierte en partido político donde el “Peje” ha cobijado y crecido al PT y al Movimiento Ciudadano, sin el tabasqueño estas organizaciones hubiesen desaparecido.

Todo parece indicar que AMLO optó por una “separación pactada” que evitó una guerra fratricida. El tabasqueño tiene la mirada puesta en Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), cuenta con una enorme base social pero su vocación mesiánica y su carácter obstinado provocaron profundas divisiones en el PRD en los últimos años.

Ahora bien la izquierda, está frente a una disyuntiva real: seguir el liderazgo de un hombre que ha demostrado una y otra vez su capacidad para movilizar y entusiasmar a poco más o poco menos de un tercio del electorado pero que se rehúsa a abrir su movimiento a quienes piensan diferente.

O apostar por un intento de izquierda moderna, abierta e incluyente, mucho más pragmática y enfocada a conquistar a ese sector de la opinión pública y de los votantes sin el cual no se construyen mayorías electorales o legislativas: el centro.

Cabe señalar que el hecho de que AMLO obtuviera el segundo lugar y la tercera parte de la votación en las elecciones pasados, automáticamente se traduce en peso político y liderazgo social. Sobre todo en influencia mediática, que aquí entre nos, ha sabido utilizar

Surge una pregunta ¿Suma a algunos esos resultados? Sin duda si, refuerza las convicciones de sus seguidores, sin embargo genera rechazo entre un segmento de los votantes como los moderados, los indecisos y las mentes críticas que no acaban de sentirse cómodos con la forma de hacer política de López Obrador.

Por tanto el PRD habrá de aprovechar la salida de López Obrador para finalmente definirse como un partido “socialdemócrata” de corte europeo, promotor de la pacificación e integración de las tribus y encumbrar a Marcelo Ebrard como el siguiente caudillo.

Retomando el adiós de López Obrador este representa forzosamente un reacomodo de la izquierda mexicana, expresada en una alianza de centro progresista, que tuvo una evolución ideológica entre dos extremos: el arranque desde el socialismo marxista leninista y el del momento actual posicionado en un socialismo de derecha.

Por consecuencia la tercera vía de la socialdemocracia, consistente en una ideología light que no rompe con la estructura capitalista de poder pero desarrolla acciones de beneficio social popular, que características del estado de bienestar.

Por otra parte la negativa del PRD de seguirlo en su aventura de confrontación por segundo sexenio consecutivo y la decisión perredista de reconocer a Enrique Peña Nieto como presidente constitucional dejó a López Obrador sin margen de maniobra.

En definitiva con la salida de Andrés Manuel López Obrador del movimiento progresista (PRD, PT y Movimiento Ciudadano), al margen de la fragmentación del espacio de centro izquierda, el tabasqueño con su Morena y capital político electoral contendrá por la presidencia de la republica en el 2018.

lucarrso@hotmail.com.

Twitter: @luiscarrs

LA PROTECCION ANIMAL.

Nuevamente Lidia Caballero Rivas Sindico Segundo del Ayuntamiento de Victoria, sale a recetarnos la letanía de que el cabildo ahora si someterá a consulta pública el polémico proyecto de Reglamento Municipal de Protección de Animales, con el que insisten en imponer a los propietarios de mascotas obligaciones, cargas tributarias y administrativas a pretexto de la protección animal.

Ahora Lidia recurre al garlito de que el proyecto de reglamento que proponen se adecuara a la “ley estatal pro animal” (sic). “La consulta tiene que ser muy debatida para que todo los que tenga que ver con la protección de los animales sea regulado”

Regular lo ya regulado con el proyecto de Reglamento Municipal de Protección de Animales, como lo pretenden las autoridades municipales victorenses en voz de Caballero Rivas es incurrir en la duplicidad normativa.

Lo anterior nada tendría de particular si no fuera porque el citado proyecto de reglamento es inconstitucional. ¿Por qué decimos esto?

Porque el proyecto de Reglamento de Protección de Animales de este municipio, de aprobarse seria un ordenamiento autónomo e independiente de la Ley de Protección a los Animales para el Estado de Tamaulipas, porque comprende un amplio contenido normativo en materia de protección animal, lo que en rigor se trataría de una Ley de facto, sin pasar por el proceso legislativo del Congreso.

Se debe señalar que conforme al artículo 115, de la Constitución Federal, las legislaturas de los estados son las únicas facultadas para legislar en todo lo relativo a los municipios, por lo que esas facultades de ninguna forma y de ninguna manera pueden delegarse a los ayuntamientos municipales, porque romperían el principio constitucional de la división de poderes.

Conforme al Código Municipal los ayuntamientos solo tienen la facultad de formular reglamentos que tengan como finalidad el establecimiento de impuestos y la prestación de servicios públicos. De ahí que ese ordenamiento no prevea la reglamentación de la protección animal.

Por lo que en estricto derecho los cabildos solo tienen la facultad de expedir reglamentos que tengan por objeto la ejecución de una ley y por excepción la expedición de reglamentos autónomos como los de policía y buen gobierno, cuando estos no regulen ni afectan derechos humanos y sus garantías, limitándose a cuestiones meramente de control.

Sobra decir que el proyecto de Reglamento de Protección de Animales constituiría un ordenamiento autónomo sin ley a reglamentar y como tal contener disposiciones que afecten derechos constitucionales fundamentales relacionados con la propiedad animal, como ahora se pretende obligar a los propietarios a la identificación, al registro, a obtener licencias, permisos para comercializar etc.

Amén del rosario de prohibiciones, el sin número de obligaciones y sanciones en materia de protección animal a cargo de los ciudadanos.

Por otro lado, habría que reconocer que los derechos de los animales benefician a la sociedad en diversos sentidos, porque no es asunto de excéntricos la búsqueda del bienestar animal, sino de ciudadanos y ciudadanas comprometidos con la idea y la práctica de una sociedad justa, precisamente por su relación racional con los seres vivos, plenamente humana, pero dentro y no al margen del derecho.

Conviene observar que Lidia Caballero y compañía han exhibido mediáticamente un alto grado de “sensibilidad” para percibir que todos los animales son capaces de sufrir dolor y padecer estrés. Sin embargo olvidan esa sensibilidad y esa percepción, tratándose de corridas de toros y peleas de gallos a quienes chabacanamente excluyen de su “protección” reglamentaria.

No pasa inadvertido que el Ayuntamiento de Victoria tal vez por conveniencia propia no tiene voluntad política para aplicar la Ley de Protección a los Animales para el Estado de Tamaulipas y sus reglamentos no obstante estar facultado para ello, por lo mismo insiste en invadir la esfera competencial del poder legislativo, al querer imponer un Reglamento Municipal de Protección de Animales.

Cabe decir que el artículo segundo transitorio de la Ley de Protección a los Animales Para el Estado de Tamaulipas, solo faculta al ejecutivo estatal para expedir los reglamentos para el cumplimiento de esta ley, pero de ninguna manera a los ayuntamientos.

De tal suerte el ayuntamiento antes de emitir el reglamento municipal de protección animal, lo más sensato e inteligente es promover o gestionar reformas a la Ley de Protección a los Animales Para el Estado de Tamaulipas para que le otorgue facultades reglamentarias a los municipios y se incluya todas las cargas y prohibiciones no contempladas en dicha ley, para incluirlas en el reglamento.

En ese tenor deben tener presente los ediles del Ayuntamiento de Victoria que reglamentar solo tiene como objeto explicar y precisar la ley que previamente existe, sin alterarla ni modificarla; es decir, sin acotar ni maximizar su alcance. En consecuencia reglamentar no es legislar para ampliar atribuciones o de plano para suplantar la ley.

En definitiva de empecinarse el cabildo victorense en aprobar el Reglamento Municipal de Protección de Animales, se traducirá en un acto a todas luces anticonstitucional, autoritario, de abuso excesivo de sus facultades reglamentarias que atentaría con la división de poderes, incurriendo en responsabilidad oficial.

lucarrso@hotmail.com

Twitter: @luiscarrs

LA DISYUNTIVA DE AMLO.

 

Declarado infundado por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) el juicio de inconformidad de promovido por Andrés Manuel López obrador para invalidar la elección presidencial, legalmente Enrique Peña Nieto ya es Presidente electo de México, por tratarse de sentencia definitiva e inapelable.

Está visto que la tesis que prevaleció para el TEPJF fue que Peña Nieto ganó la Presidencia porque obtuvo más votos que López Obrador y que Vázquez Mota, aun cuando la percepción de la izquierda y de la mayor parte de la derecha panista es que la elección fue más comprada que ganada, opinión que fue desestimada por el Tribunal.

De tal manera que a los magistrados nada de lo sucedido y observado durante las campañas electorales suscitó la reflexión crítica, la opinión inteligente, todas las pruebas ofrecidas resultaron insuficientes, generales, vagas e inutiles. En su lógica la elección se caracterizó por su equidad, imparcialidad, libertad y legalidad.

Cabe señalar que a los magistrados Salvador Nava y Flavio Galván les ganó sus ansias de torero ya que aun antes de la calificación de la elección, declaraban a EPN presidente electo, solo les faltó lanzar porras, canticos tipo hinchada argentina en honor del nuevo tlatoani, tal vez actuaron con el estomago, con la mira puesta en los ministerios de la Corte suprema.

Aquí viene a cuento aquel refrán de que “el juez por su boca muere”, por lo que los magistrados del TEPJF no quedaron exentos de esto, formando parte de lo que Carlos Monsiváis llamó “ballet folklórico del estado de derecho” porque se han dedicado al duro arte de la coreografía institucional, que es una estampita increíble de la cuasi democracia.

De todo ello se desprende que los magistrados con su fallo sepultaron la igualdad política, como el más grande de los valores de la democracia, y el de la equidad electoral como uno de los principios indispensables para la existencia de elecciones libres, auténticas y democráticas.

Por su parte López Obrador está consciente de que esa batalla jurídica política ya está perdida legalmente porque ya es cosa juzgada, ahora su disyuntiva es decidir sobre la oposición al gobierno de Peña Nieto mediante la resistencia civil, o el de la dignidad moral.

Vemos por tanto, que López Obrador sabe que para muchos mexicanos Enrique Peña Nieto ganó gracias a recursos de campaña y coberturas mediáticas extralegales y que también muchos votaron por él de igual forma.

De ahí que Andrés Manuel debería hacer una reflexión de ética política frente a la adversa esperada e inapelable resolución del TEPJF. Es explicable y justificable la indignación pero debería tomarse como una confirmación de los males que aquejan a un sistema político en descomposición.

Por tanto la opinión pública veria con buenos ojos un movimiento de resistencia pacífica de izquierda, si tuviera por objeto mejorar los procesos electorales futuros, elevar las penas a los gastos de campaña, publicidad extralegal y la responsabilidad del desempeño y prácticas de los funcionarios el IFE y el TEPJF, porque muchos mexicanos desean procesos electorales limpios y auténticos.

En cambio si el movimiento de protesta tuviera como finalidad la anulación de las elecciones y el boicot al gobierno de Peña Nieto, la derrota sería estrepitosa y López Obrador perdería la oportunidad de edificarse como protagonista del futuro.

En esas condiciones y a una semana que transcurra para que AMLO tome la decisión, la resolución del TEPJF se hará noticia vieja, término que servirá a Peña Nieto para fortalecer su imagen presidencial, dará a conocer su equipo de transición y se tomara la foto con actores económicos políticos, y sociales, inclusive con algunos miembros del PRD.

En definitiva al margen de que para AMLO el Tribunal electoral distó de ser un órgano imparcial para haber fallado en contra de los intereses del sistema, las preguntas obligadas que surgen son ¿Andrés Manuel López Obrador generara conflicto post electoral o será el protagonista del futuro? ¿Enrique Peña Nieto hará un gobierno Autoritario o democrático?

lucarrso@hotmail.com

Twiter: @luiscarrs