Mal comienzo para los tres nuevos consejeros del Instituto Electoral de Tamaulipas (IETAM) Juana de Jesús Álvarez Moncada, Arturo Zárate Aguirre y Ernesto Porfirio Flores Vela, cuyas designaciones fueron impugnadas ante el Tribunal Electoral del poder Judicial de la Federación.
Los Juicios de Revisión Constitucional Electoral están promovidos por las dirigencias estatales del PAN Francisco Javier Garza del Coss y Jorge Osvaldo Valdez Vargas DEL PRD en contra del Decreto LXI-16 de fecha 9 de marzo de 2011, emitido por el Congreso del Estado, mediante el cual se eligieron a los tres Árbitros Electorales.
El recurrir a la jurisdicción federal electoral para combatir el decreto impugnado, obedece a que no está previsto algún medio de impugnación en la legislación electoral y de medios de impugnación de Tamaulipas, no existe disposición o principio jurídico que autorice a alguna autoridad de esta entidad para revisar y, en su caso, revocar, modificar o anular oficiosamente el decreto referido.
Los partidos políticos demandantes argumentan que el decreto LXI-16 de fecha 9 de marzo de 201, carece de la debida fundamentación y motivación, es decir que en los nombramientos no se describen las circunstancias de tiempo lugar y modo que el congreso llegó a la conclusión de que las designaciones de Juana de Jesús Álvarez Moncada, Ernesto Porfirio Flores Vela y Arturo Zárate Aguirre se ajustaron a la hipótesis normativa.
Argumentando además que los tres nuevos consejeros son inelegibles, y que en palabras de los diputados del PAN y PRD no son ciudadanos apartidistas sino priístas disfrazados.
Según panistas y perredistas la señora Álvarez Moncada fue titular de la dependencia denominada Junta de Conciliación y Arbitraje de Matamoros sin haber transcurrido un año de su separación laboral, Ernesto Porfirio Flores Vela habría sido ministro de culto religioso y Arturo Zárate Aguirre estaría estrechamente vinculado al Partido Revolucionario Institucional.
En los hechos fueron los partidos políticos representados en el Congreso los que revisaron, evaluaron y tomaron la decisión de la designación de los tres nuevos consejeros del IETAM, que mas allá de sus prendas académicas y experiencia electoral, son los que resultaron más afines al establishment.
De resultar procedente la impugnación de los partidos reclamantes, dará una buena exhibida el congreso y la Comisión Plural que presidio Antonio Martínez Torres y Manglio Murillo como secretario, solo fue un montaje(al estilo de García Luna) con cariz democrático, para la legitimar los hasta ahora agraciados o pridestinados.
Por otro lado llama la atención que el decreto impugnado no haga mención ni remita al dictamen de la Comisión Plural en sus diversas fases del proceso de designación y/o reelección de los tres consejeros del IETAM, ni precise, criterios, principios u lineamientos que sirvieron de base para los nombramientos, ya que el decreto solo consigna el nombre y la duración del periodo de ejercicio.
En definitiva habría que esperar que el TEPJF, resuelva en definitiva ratificando o revocando los nombramientos de los tres consejeros impugnados porque de acuerdo a los panistas y perredistas su designación no fue hecha constitucionalmente conforme a derecho electoral.
Twiter: @luiscarrs
No hay comentarios.:
Publicar un comentario